IV Ca 88/16

Sąd Rejonowy w S. oddalił wniosek M. S. o ustanowienie kuratora dla małoletniej W. G. w postępowaniu administracyjnym o wymeldowanie z miejsca pobytu stałego. Sąd Rejonowy uznał, że kurator ustanowiony dla matki małoletniej, P. G., będzie mógł reprezentować również interesy dziecka. Wnioskodawca złożył apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego i rodzinnego, argumentując, że ustanowienie kuratora dla jednej strony nie wyklucza możliwości ustanowienia kuratora dla innej nieobecnej strony. Sąd Okręgowy w S. uznał apelację za zasadną i uchylił zaskarżone postanowienie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy podkreślił, że małoletnia W. G. jest stroną postępowania administracyjnego o wymeldowanie, zgodnie z art. 28 kpa i art. 24 ust. 3 ustawy o ewidencji ludności. Wskazał, że brak zdolności do czynności prawnych nie pozbawia osoby obowiązku meldunkowego, a czynność tę wykonuje przedstawiciel ustawowy. Ponieważ miejsce pobytu matki małoletniej jest nieznane, a zgodnie z art. 26 § 1 kc miejsce zamieszkania dziecka jest związane z miejscem zamieszkania rodziców, konieczne jest ustanowienie kuratora absentis dla małoletniej. Sąd Okręgowy nie zgodził się z poglądem Sądu Rejonowego, że kurator ustanowiony dla matki mógłby reprezentować także małoletnią, wskazując na brak podstaw prawnych dla takiej sytuacji. Podkreślono, że kurator ustanowiony na podstawie art. 184 kro jest przedstawicielem ustawowym reprezentowanego. Sąd Okręgowy przypomniał również o zasadach wyboru kandydata na kuratora, wskazując na pierwszeństwo osób bliskich małoletniej, zgodnie z art. 149 kro w zw. z art. 178 § 2 kro, przy czym kryterium nadrzędnym jest dobro osoby, dla której kurator jest ustanawiany. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma ustalić kandydata na kuratora.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający