IV Ca 771/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka W. M. wystąpiła z powództwem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Mławie z 2000 r., w części dotyczącej odsetek ustawowych za okres od 13 maja 2000 r. do 15 czerwca 2013 r. Pozwana spółka (...) Sp. z o.o. uznała powództwo w części dotyczącej przedawnionych odsetek za wskazany okres. Sąd Rejonowy w Mławie wyrokiem z października 2017 r. pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w zakresie odsetek ustawowych za okres od 13 maja 2000 r. do 15 czerwca 2013 r. w kwocie 186,07 zł, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 840 pkt 2 kpc, uznając, że przedawnienie wierzytelności stwierdzonej tytułem wykonawczym w zakresie odsetek może stanowić podstawę powództwa o pozbawienie wykonalności. Sąd Okręgowy w Płocku, rozpoznając apelację powódki, zmienił zaskarżony wyrok. Sąd Okręgowy podzielił zarzut apelacji naruszenia art. 321 § 1 kpc, wskazując, że Sąd Rejonowy orzekł ponad żądanie pozwu, ponieważ powódka nie wnosiła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego poprzez kwotowe określenie odsetek, a pozwana uznała powództwo odwołując się do okresu przedawnienia. Sąd Okręgowy wyeliminował z zakresu pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego zwrot „w kwocie 186,07 zł”. Zasądzono od pozwanej na rzecz powódki kwotę 165 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za II instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 321 § 1 kpc w kontekście orzekania ponad żądanie pozwu, gdy sąd pierwszej instancji kwotowo określa przedawnione odsetki, a pozwany uznał powództwo co do okresu przedawnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd pierwszej instancji kwotowo określił przedawnione odsetki, wykraczając poza żądanie pozwu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd orzekający w drugiej instancji może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji poprzez wyeliminowanie kwotowego określenia przedawnionych odsetek, jeśli powódka wnosiła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w zakresie dat, a nie konkretnej kwoty, a pozwany uznał powództwo co do okresu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w ten sposób, eliminując kwotowe określenie przedawnionych odsetek, jeśli sąd pierwszej instancji orzekł ponad żądanie pozwu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy naruszył art. 321 § 1 kpc, orzekając ponad żądanie pozwu. Powódka nie wnosiła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego poprzez kwotowe określenie odsetek, a pozwana uznała powództwo odwołując się do okresu przedawnienia. Kwotowe określenie odsetek przez Sąd Rejonowy było zatem wyjściem ponad żądanie.
Czy przedawnienie odsetek ustawowych, stwierdzonych tytułem wykonawczym, może stanowić podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w części dotyczącej tych odsetek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedawnienie wierzytelności stwierdzonej tytułem wykonawczym w zakresie odsetek może stanowić podstawę powództwa przewidzianego w art. 840 § 1 pkt 2 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i doktrynę, stwierdził, że przedawnienie odsetek ustawowych, które powstały po wydaniu nakazu zapłaty, może być podstawą do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego. Zgodnie z art. 125 kc, roszczenia stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawniają się z upływem dziesięciu lat, jednak trzyletni termin przedawnienia dotyczy świadczeń okresowych, w tym odsetek.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 840 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany żądaniem pozwu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie wzajemnego zniesienia odpowiedzialności stron za koszty procesu, strony ponoszą te koszty związane ze swym udziałem w sprawie.
k.c. art. 125
Kodeks cywilny
Roszczenia stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu powołanego do rozstrzygania spraw danego rodzaju albo orzeczeniem sądu polubownego, jak również roszczenia stwierdzone tytułem wykonawczym, przedawniają się z upływem dziesięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia lub stwierdzenia tytułu; bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od uprawomocnienia się orzeczenia lub stwierdzenia tytułu albo od dnia nałożenia obowiązku, o którym mowa w art. 125[1].
Dz.U. 2015 poz. 1804 art. 10 § ust. 1 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa prawna do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika powódki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji orzekł ponad żądanie pozwu, kwotowo określając przedawnione odsetki, podczas gdy powódka wnosiła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w zakresie dat, a pozwany uznał powództwo co do okresu przedawnienia. • Przedawnienie odsetek ustawowych, stwierdzonych tytułem wykonawczym, może stanowić podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w części dotyczącej tych odsetek.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy podziela zdanie apelującej, że Sąd Rejonowy orzekł ponad żądanie i naruszył art. 321 kpc • Na marginesie tylko należy zgodzić się z powódką, że prawidłowe wyliczenie odsetek ustawowych od 519,06 zł za okres od 13 maja 2000r. do 15 czerwca 2013r. prowadzi do wniosku, że jest to suma 1.005 zł, a nie 186,07 zł.
Skład orzekający
Katarzyna Mirek – Kwaśnicka
przewodnicząca
Renata Wanecka
sędzia sprawozdawca
Joanna Świerczakowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 321 § 1 kpc w kontekście orzekania ponad żądanie pozwu, gdy sąd pierwszej instancji kwotowo określa przedawnione odsetki, a pozwany uznał powództwo co do okresu przedawnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której sąd pierwszej instancji kwotowo określił przedawnione odsetki, wykraczając poza żądanie pozwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego związanego z orzekaniem ponad żądanie pozwu oraz przedawnieniem odsetek, co jest interesujące dla praktyków prawa cywilnego.
“Sąd Okręgowy koryguje błąd Sądu Rejonowego: kwota przedawnionych odsetek wyeliminowana z tytułu wykonawczego!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu za II instancję: 165 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.