IV CA 671/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał apelację pozwanej T.O. od wyroku Sądu Rejonowego w Lęborku, który nakazał pozwanej zwrot kwoty 3.074,69 zł z odsetkami, stanowiącej należności wynikające z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Powód, jako nabywca wierzytelności, dochodził zwrotu ulg przyznanych pozwanej przy zawarciu umowy promocyjnej, która została przez nią rozwiązana przed terminem. Pozwana w apelacji zarzuciła naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 491 k.c., poprzez uznanie, że nie miała prawa do odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie operatora. Sąd Okręgowy, stosując przepisy dotyczące postępowania uproszczonego, zbadał, czy przepis art. 491 k.c. został właściwie zastosowany i zinterpretowany przez Sąd I instancji. Analizując postanowienia umowy i regulaminu, Sąd Okręgowy stwierdził, że prawo do żądania zwrotu ulg nie było powiązane z przyczynami rozwiązania umowy przez abonenta. Podkreślono, że zgodnie z art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego, w przypadku rozwiązania umowy przez abonenta przed upływem terminu, dostawca usług jest uprawniony do żądania zwrotu przyznanych ulg, pomniejszonych proporcjonalnie. Sąd uznał, że postanowienia umowy i regulaminu nie noszą znamion klauzul niedozwolonych, gdyż stanowią zabezpieczenie praw operatora związane z przyznaniem ulg w ramach oferty promocyjnej. Ponadto, Sąd Okręgowy wskazał, że pozwana nie wykazała skutecznego odstąpienia od umowy zgodnie z art. 491 k.c., który wymaga wyznaczenia dodatkowego terminu do spełnienia świadczenia i złożenia oświadczenia o odstąpieniu. W konsekwencji, apelacja pozwanej została oddalona, a koszty postępowania apelacyjnego zasądzono od pozwanej na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa telekomunikacyjnego dotyczących zwrotu ulg przy wcześniejszym rozwiązaniu umowy, a także wymogów formalnych odstąpienia od umowy wzajemnej.
Dotyczy specyfiki umów telekomunikacyjnych z ulgami promocyjnymi i postępowania uproszczonego. Interpretacja klauzul abuzywnych w kontekście umów telekomunikacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy operator telekomunikacyjny ma prawo żądać zwrotu ulg przyznanych abonentowi przy zawarciu umowy promocyjnej, jeśli umowa została rozwiązana przez abonenta przed terminem, nawet z przyczyn leżących po stronie operatora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, operator ma prawo żądać zwrotu ulg, o ile umowa i regulamin to przewidują, a wysokość roszczenia nie przekracza wartości przyznanej ulgi pomniejszonej proporcjonalnie do okresu od zawarcia umowy do jej rozwiązania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do żądania zwrotu ulg wynika z umowy i regulaminu, a przepis art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego potwierdza możliwość naliczenia kary umownej z tytułu rozwiązania umowy przed terminem. Brak jest wyłączenia tego prawa w sytuacji, gdy umowa rozwiązana jest z winy operatora, chyba że dotyczy to braku akceptacji podwyższenia cen.
Czy oświadczenie o odstąpieniu od umowy wzajemnej zawartej na piśmie musi być złożone na piśmie i czy wymaga wyznaczenia dodatkowego terminu do spełnienia świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skuteczne odstąpienie od umowy wzajemnej wymaga złożenia dwóch oddzielnych oświadczeń woli: pierwszego, wyznaczającego dodatkowy termin do wykonania zobowiązania z zagrożeniem odstąpienia, i drugiego, oświadczenia o odstąpieniu po bezskutecznym upływie terminu. Oświadczenie o wyznaczeniu terminu musi zawierać zastrzeżenie o możliwości odstąpienia. Oświadczenie o odstąpieniu od umowy zawartej na piśmie powinno być również złożone na piśmie.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na art. 491 § 1 k.c. i doktrynę prawną, wyjaśnił wymogi formalne i proceduralne skuteczne odstąpienia od umowy wzajemnej. Pozwana nie wykazała, aby spełniła te wymogi.
Czy postanowienia umowy telekomunikacyjnej i regulaminu dotyczące obowiązku zwrotu ulg w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli są one immanentnie związane z przyznanymi ulgami w ramach oferty promocyjnej i stanowią zabezpieczenie praw operatora przed kosztami związanymi z wcześniejszym rozwiązaniem umowy przez abonenta.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienia te nie są sprzeczne z dobrymi obyczajami ani nie naruszają rażąco interesów konsumenta, ponieważ odzwierciedlają mechanizm promocyjny i zabezpieczają operatora przed stratami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w W. | inne | powód |
| T. O. | inne | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 491 § 1
Kodeks cywilny
Skuteczne odstąpienie od umowy wzajemnej wymaga wyznaczenia dodatkowego terminu do spełnienia świadczenia z zagrożeniem odstąpienia, a następnie złożenia oświadczenia o odstąpieniu.
Prawo telekomunikacyjne art. 57 § 6
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Reguluje wysokość roszczenia z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez abonenta lub dostawcę z winy abonenta przed upływem terminu, nie może przekroczyć wartości ulgi przyznanej abonentowi pomniejszonej proporcjonalnie.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Definicja niedozwolonych postanowień umownych (klauzul abuzywnych).
k.c. art. 385 § 3
Kodeks cywilny
Przykłady niedozwolonych postanowień umownych, w tym dotyczące kar umownych.
Prawo telekomunikacyjne art. 61 § 6
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Wyłączenie prawa do żądania zwrotu ulgi w przypadku wypowiedzenia umowy przez abonenta z powodu braku akceptacji podwyższenia cen przez dostawcę.
k.p.c. art. 505 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania uproszczonego, w tym ograniczenia apelacji.
k.p.c. art. 505 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres podstaw apelacji w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa i regulamin przewidują możliwość żądania zwrotu ulg w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy. • Pozwana nie wykazała skutecznego odstąpienia od umowy zgodnie z art. 491 k.c. • Postanowienia umowy dotyczące zwrotu ulg nie są klauzulami abuzywnymi.
Odrzucone argumenty
Pozwana miała prawo odstąpić od umowy z przyczyn leżących po stronie operatora. • Roszczenie o zwrot ulg jest przedawnione (nie zostało uwzględnione przez Sąd I instancji).
Godne uwagi sformułowania
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. • Rolą Sądu Okręgowego było zatem zbadanie, czy przywołany jako podstawa materialnoprawna rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego przepis Kodeksu cywilnego ( art. 491 kodeksu cywilnego ) został niewłaściwie zastosowany oraz czy Sąd I instancji dokonał błędnej jego wykładni... • Prawo żądania przez (...) SA w W. zwrotu ulg przyznanych przy zawieraniu umowy nie zostało powiązane w żaden sposób z przyczynami rozwiązania umowy przez abonenta przed upływem okresu, na jaki umowa została zawarta. • Należy zważyć, iż warunkiem stosowania przepisu art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego jest wyraźne określenie wartości ulgi przyznanej abonentowi w umowie. • Przedmiotowych postanowień umowy neostrady tp z usługą (...) oraz Regulaminu nie można uznać za niedozwolone postanowienia umowne.
Skład orzekający
Mariola Watemborska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa telekomunikacyjnego dotyczących zwrotu ulg przy wcześniejszym rozwiązaniu umowy, a także wymogów formalnych odstąpienia od umowy wzajemnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki umów telekomunikacyjnych z ulgami promocyjnymi i postępowania uproszczonego. Interpretacja klauzul abuzywnych w kontekście umów telekomunikacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu umów telekomunikacyjnych i zasad zwrotu ulg, co jest interesujące dla konsumentów i prawników specjalizujących się w prawie konsumenckim i telekomunikacyjnym.
“Czy musisz oddać ulgę telekomunikacyjną, gdy zrywasz umowę? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 3074,69 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 300 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.