IV Ca 629/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odszkodowania za szkodę komunikacyjną, gdzie powód M. S. domagał się od (...) S.A. wyższej kwoty niż zasądzona przez Sąd Rejonowy w Mławie. Sąd pierwszej instancji zasądził 3.516,65 zł odszkodowania, uwzględniając koszt naprawy pojazdu i częściowy koszt najmu pojazdu zastępczego, opierając się na opinii biegłego, który określił uzasadniony czas najmu na maksymalnie 3 dni. Powód w apelacji zarzucił naruszenie art. 286 kpc w zw. z art. 227 kpc poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z uzupełniającej opinii biegłego oraz naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. Sąd Okręgowy w Płocku oddalił apelację, uznając zarzuty procesowe za spóźnione. Sąd podkreślił, że powód, korzystając z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, nie zgłosił zastrzeżenia do protokołu w trybie art. 162 kpc po oddaleniu wniosków dowodowych przez Sąd Rejonowy, co skutkowało utratą możliwości skutecznego podnoszenia tych zarzutów w dalszym postępowaniu. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUtrwalona interpretacja art. 162 kpc dotycząca prekluzji zarzutów procesowych oraz zasady ustalania wysokości odszkodowania za najem pojazdu zastępczego.
Dotyczy specyfiki postępowania cywilnego i stosowania art. 162 kpc, a także oceny dowodów w sprawach o odszkodowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji powinien uwzględnić zarzuty naruszenia prawa procesowego, które nie zostały zgłoszone w trybie art. 162 kpc przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona korzystała z pomocy profesjonalnego pełnomocnika i nie wykazała braku winy w niezgłoszeniu zastrzeżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 162 kpc, zgodnie z którym strona traci prawo do skutecznego zarzucania uchybień procesowych w dalszym toku postępowania, jeśli nie zwróciła na nie uwagi w toku posiedzenia lub na najbliższym posiedzeniu, chyba że niezgłoszenie nastąpiło bez jej winy. W przypadku korzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, brak zastrzeżenia do protokołu po oddaleniu wniosków dowodowych skutkuje prekluzją zarzutu.
Jaki jest uzasadniony czas najmu pojazdu zastępczego po szkodzie komunikacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uzasadniony czas najmu pojazdu zastępczego jest ograniczony do czasu niezbędnego na naprawę pojazdu, uwzględniając średni czas potrzebny na wykonanie naprawy i odbiór pojazdu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że uszkodzenia pojazdu nie eliminowały go z normalnego użytkowania, a czas naprawy wynosił około 12 roboczogodzin, co oznacza, że uzasadniony okres najmu pojazdu zastępczego wynosił maksymalnie 3 dni.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.s.c. art. 113 § 1 i 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.u.o.
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spóźnienie zarzutów procesowych podniesionych w apelacji z uwagi na niezgłoszenie zastrzeżenia do protokołu w trybie art. 162 kpc. • Opinia biegłego jako podstawa do ustalenia uzasadnionego czasu najmu pojazdu zastępczego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 286 kpc w zw. z art. 227 kpc poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z uzupełniającej opinii biegłego. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną ocenę zebranego materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
powoływanie się na uchybienie procesowe w tym wypadku jest spóźnione • bezpowrotna utrata tego zarzutu w dalszym toku postępowania • uzasadniony okres najmu pojazdu zastępczego wynosił maksymalnie 3 dni
Skład orzekający
Renata Wanecka
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Świerczakowska
sędzia
Monika Lewandowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Utrwalona interpretacja art. 162 kpc dotycząca prekluzji zarzutów procesowych oraz zasady ustalania wysokości odszkodowania za najem pojazdu zastępczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania cywilnego i stosowania art. 162 kpc, a także oceny dowodów w sprawach o odszkodowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie zastosowania art. 162 kpc i jego konsekwencji. Dla szerszej publiczności może być mniej atrakcyjne, choć dotyczy powszechnej sytuacji szkody komunikacyjnej.
“Utraciłeś prawo do zarzutów? Kluczowy przepis procesowy i jego pułapki.”
Dane finansowe
WPS: 5735 PLN
odszkodowanie: 3516,65 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.