IV CA 625/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. D. pozwał (...) Spółkę Akcyjną w W. o zapłatę 19.906,30 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie pojazdu, twierdząc, że ubezpieczyciel sprawcy odmówił wypłaty, kwestionując związek uszkodzeń ze zdarzeniem drogowym. Sąd Rejonowy w L. oddalił powództwo, nie przeprowadzając wnioskowanych dowodów, w tym opinii biegłego, mimo że obie strony wnosiły o jej dopuszczenie. Powód zaskarżył wyrok, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym zaniechanie przeprowadzenia dowodów i błędną ocenę materiału dowodowego. Sąd Okręgowy w S. uznał apelację za zasadną. Choć nie podzielił wszystkich zarzutów dotyczących uchybień proceduralnych związanych z zaliczką na biegłego, stwierdził, że Sąd Rejonowy dopuścił się istotnego uchybienia, oddalając wnioski dowodowe obu stron i nie przeprowadzając postępowania dowodowego w sposób wszechstronny. Sąd Okręgowy podkreślił, że w sprawach wymagających wiadomości specjalnych, sąd może, a czasem wręcz powinien, dopuścić dowód z opinii biegłego z urzędu, jeśli jest to konieczne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przepisów postępowania przez zaniechanie przeprowadzenia dowodów, obowiązek sądu w zakresie dopuszczania dowodów z urzędu w sprawach wymagających wiadomości specjalnych.
Dotyczy specyfiki postępowania dowodowego w sprawach cywilnych, gdzie wymagane są wiadomości specjalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaniechanie przeprowadzenia przez sąd pierwszej instancji kluczowych dowodów, w tym opinii biegłego, mimo wniosków stron, stanowi naruszenie przepisów postępowania i uzasadnia uchylenie wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaniechanie wszechstronnego postępowania dowodowego, w tym pominięcie dowodu z opinii biegłego, stanowi istotne uchybienie proceduralne, które uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego, ograniczając się do wysłuchania stanowisk stron i pomijając dowody wnioskowane przez obie strony, w tym opinię biegłego, która była kluczowa dla ustalenia okoliczności zdarzenia. Sąd podkreślił, że w sprawach wymagających wiadomości specjalnych, sąd może mieć obowiązek dopuszczenia dowodu z urzędu, jeśli jest to konieczne dla prawidłowego rozstrzygnięcia.
Czy niewłaściwe wyznaczenie terminu do uiszczenia zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego przez sąd pierwszej instancji, skutkujące niemożnością przeprowadzenia tego dowodu, może samodzielnie prowadzić do uchylenia wyroku?
Odpowiedź sądu
Nie, samo uchybienie proceduralne związane z wyznaczeniem terminu do uiszczenia zaliczki na biegłego niekoniecznie prowadzi do uchylenia wyroku, jeśli strona nie wywiązała się z obowiązku opłacenia zaliczki, a pełnomocnik nie złożył zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że nawet gdyby termin do uiszczenia zaliczki został wyznaczony nieprawidłowo, powód i tak nie uiścił zaliczki, a jego pełnomocnik nie złożył zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc, co ogranicza możliwość powoływania się na to uchybienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. D. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.s.c. art. 83
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 210 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 210 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 224 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 166
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania poprzez zaniechanie przeprowadzenia kluczowych dowodów, w tym opinii biegłego, co uniemożliwiło wszechstronne wyjaśnienie sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niewłaściwego wyznaczenia terminu do uiszczenia zaliczki na biegłego, które nie doprowadziły do uchylenia wyroku z uwagi na brak wykonania obowiązku przez stronę i brak zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy w istocie nie przeprowadził żadnego postępowania dowodowego. • Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że na kanwie okoliczności faktycznych i prawnych niniejszej sprawy nie znajdowało żadnego usprawiedliwienia, w sytuacji niedotrzymania przez stronę powodową terminu do uiszczenia zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego, pominięcie przez Sąd I-ej instancji w istocie wszystkich dowodów zgłoszonych w sprawie, w tym dowodu z opinii biegłego sądowego, o przeprowadzenie którego wnioskowały obie strony postępowania a nie tylko powód. • uprawnienie do dopuszczenia dowodu z urzędu może przekształcić się w obowiązek wówczas, gdy przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego (biegłych) jest konieczne dla wydania prawidłowego orzeczenia, a jest to dowód niemożliwy do zastąpienia żadnym innym.
Skład orzekający
Mariusz Struski
przewodniczący
Dorota Curzydło
sędzia
Wanda Dumanowska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez zaniechanie przeprowadzenia dowodów, obowiązek sądu w zakresie dopuszczania dowodów z urzędu w sprawach wymagających wiadomości specjalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania dowodowego w sprawach cywilnych, gdzie wymagane są wiadomości specjalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego, a zaniechanie tego przez sąd pierwszej instancji może prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych.
“Sąd uchylił wyrok, bo sąd pierwszej instancji nie zebrał dowodów. Kluczowa lekcja dla prawników!”
Dane finansowe
WPS: 19 906,3 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.