Orzeczenie · 2015-10-21

IV Ca 618/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Płocku
Miejsce
Płock
Data
2015-10-21
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
roboty budowlaneumowawady dzieławynagrodzenieodbior robótapelacjakoszty procesu

Sąd Okręgowy w Płocku rozpoznał apelację S. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Gostyninie, który zasądził od S. B. na rzecz Z. M. kwotę 18.079,84 zł z odsetkami tytułem wynagrodzenia za roboty budowlane (budowa domku drewnianego) oraz oddalił powództwo wzajemne S. B. o zapłatę. Sąd Rejonowy ustalił, że strony zawarły umowę o roboty budowlane, której przedmiotem była budowa domku drewnianego. Inwestor (S. B.) zobowiązała się do zapłaty wynagrodzenia w ratach, a wykonawca (Z. M.) do wykonania prac zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej. Pomimo odbioru poszczególnych etapów budowy, inwestor zgłaszała zastrzeżenia co do jakości wykonanych prac, wskazując na wady estetyczne. Sąd Rejonowy, opierając się na opinii biegłego, uznał wady za nieistotne i usuwalne, co wykluczało możliwość odstąpienia od umowy. Sąd uznał, że inwestor winien zapłacić za wykonane prace, a powództwo wzajemne oparte na rzekomym odstąpieniu od umowy było bezzasadne. Sąd Okręgowy oddalił apelację S. B., podkreślając, że wady były nieistotne, a żądanie obniżenia ceny zgłoszone dopiero w postępowaniu apelacyjnym było spóźnione zgodnie z art. 383 kpc. Sąd wskazał również na niejasność co do wysokości dochodzonego przez apelującą obniżenia ceny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących umowy o roboty budowlane, wady dzieła, dopuszczalność zgłaszania nowych żądań w postępowaniu apelacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki umowy o roboty budowlane i oceny wad jako istotnych lub nieistotnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wady wykonanych robót budowlanych mają charakter istotny, uzasadniający odstąpienie od umowy, czy nieistotny, dający podstawę do żądania obniżenia wynagrodzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wady mają charakter nieistotny, są usuwalne i nie wpływają na możliwość użytkowania budynku zgodnie z przeznaczeniem.

Uzasadnienie

Opinia biegłego jednoznacznie wskazała na nieistotny charakter wad, które mają charakter estetyczny i można je łatwo usunąć. Brak istotnych wad wyklucza możliwość odstąpienia od umowy.

Czy żądanie obniżenia ceny wykonanych robót budowlanych może być zgłoszone po raz pierwszy w postępowaniu apelacyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie obniżenia ceny zgłoszone po raz pierwszy w postępowaniu apelacyjnym jest spóźnione.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 383 kpc, w postępowaniu apelacyjnym nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami, chyba że zaistniały zmiany okoliczności. W tej sprawie nie było podstaw do zgłoszenia nowego żądania.

Czy protokół odbioru robót budowlanych, zawierający uwagi dotyczące użycia innego materiału niż umówiony, ale bez uwag o wadach jakościowych, jest podstawą do odmowy zapłaty wynagrodzenia?

Odpowiedź sądu

Nie, brak uwag o wadach jakościowych w protokole odbioru nie dyskwalifikuje odbioru, a inwestor winien zapłacić za wykonane roboty, nawet jeśli mają one wady nieistotne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że protokół odbioru II etapu budowy, mimo uwagi o użyciu pianki zamiast wełny, nie zawierał uwag o wadach jakościowych. Brak wad istotnych nie zwalnia z obowiązku zapłaty wynagrodzenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Z. M.

Strony

NazwaTypRola
Z. M.osoba_fizycznapowód
S. B.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

Definicja umowy o roboty budowlane i obowiązki stron.

k.c. art. 654

Kodeks cywilny

Obowiązek inwestora przyjmowania robót częściowo i zapłaty wynagrodzenia.

k.c. art. 656

Kodeks cywilny

Stosowanie przepisów o umowie o dzieło do skutków opóźnienia, wad i odstąpienia od umowy o roboty budowlane.

k.p.c. art. 383

Kodeks postępowania cywilnego

Zakaz rozszerzania żądań i występowania z nowymi roszczeniami w postępowaniu apelacyjnym.

Pomocnicze

k.c. art. 637

Kodeks cywilny

Uprawnienia zamawiającego w przypadku wad dzieła (istotnych i nieistotnych).

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego podziału kosztów.

u.p.k. art. 51

Ustawa o prawach konsumenta

Przepisy przejściowe dotyczące stosowania przepisów dotychczasowych do umów zawartych przed wejściem w życie ustawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wady wykonanych robót budowlanych mają charakter nieistotny i usuwalny. • Brak podstaw do odstąpienia od umowy o roboty budowlane z powodu wad nieistotnych. • Żądanie obniżenia ceny zgłoszone po raz pierwszy w apelacji jest spóźnione. • Protokół odbioru robót, mimo uwag, nie zawierał wad istotnych, co nie zwalnia z obowiązku zapłaty.

Odrzucone argumenty

Skuteczne odstąpienie od umowy o roboty budowlane z powodu wad. • Żądanie obniżenia ceny wykonanych robót budowlanych, zgłoszone w apelacji.

Godne uwagi sformułowania

wady nieistotne, usuwalne i nie wpływają na możliwość użytkowania budynku zgodnie z przeznaczeniem, są to usterki natury estetycznej i w sposób prosty można je usunąć • brak uwag w protokole odbiorczym dotyczących jakości wykonanych prac nie oznacza, że pozwana w ogóle nie zgłaszała takich uwag • zgłoszenie roszczenia z tego tytułu dopiero w II instancji jest spóźnione • nie można rozszerzyć żądania pozwu ani występować z nowymi roszczeniami w postępowaniu apelacyjnym

Skład orzekający

Wacław Banasik

przewodniczący

Renata Wanecka

sędzia sprawozdawca

Katarzyna Mirek - Kwaśnicka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy o roboty budowlane, wady dzieła, dopuszczalność zgłaszania nowych żądań w postępowaniu apelacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki umowy o roboty budowlane i oceny wad jako istotnych lub nieistotnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy spór o jakość wykonanych prac budowlanych i konsekwencje wad nieistotnych. Pokazuje również znaczenie procedury apelacyjnej i ograniczeń w zgłaszaniu nowych żądań.

Wady estetyczne domu nie usprawiedliwiają zerwania umowy. Sprawdź, kiedy możesz żądać obniżenia ceny, a kiedy sąd oddali Twoje roszczenia.

Dane finansowe

WPS: 18 079,84 PLN

wynagrodzenie za roboty budowlane: 18 079,84 PLN

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 600 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst