IV Ca 572/15
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo o zapłatę z powodu przedawnienia roszczenia, powołując się na nową ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym.
Sąd Okręgowy w Płocku rozpoznał apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego, który zasądził od niego na rzecz spółki kwotę ponad 2600 zł. Pozwany zarzucił naruszenie przepisów o przedawnieniu roszczeń wobec prywatnej uczelni wyższej, wskazując na krótsze terminy wynikające z Prawa o szkolnictwie wyższym oraz Kodeksu cywilnego. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając, że zgodnie z nowelizacją Prawa o szkolnictwie wyższym roszczenia z tytułu opłat za studia przedawniają się w ciągu trzech lat, a przepis ten ma zastosowanie również do umów zawartych przed wejściem w życie noweli. Ponieważ pozew został złożony po upływie terminu przedawnienia, sąd oddalił powództwo.
Sąd Okręgowy w Płocku, rozpoznając apelację pozwanego B. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Płońsku, który zasądził od pozwanego na rzecz powódki (...) spółki z o.o. kwotę 2.679,48 zł z odsetkami i kosztami procesu, zmienił zaskarżone orzeczenie. Pozwany w apelacji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 160a ust. 7 Prawa o szkolnictwie wyższym oraz art. 751 pkt 2 Kodeksu cywilnego, wskazując na krótsze terminy przedawnienia roszczeń wobec prywatnych uczelni wyższych niż przyjęte przez Sąd Rejonowy. Podniósł również zarzut naruszenia prawa procesowego, tj. art. 233 kpc. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, jednak stwierdził zmianę stanu prawnego, która wpłynęła na rozstrzygnięcie. Powołując się na nowelizację Prawa o szkolnictwie wyższym z dnia 11 lipca 2014 r., która dodała art. 160a ust. 7, wskazujący na trzyletni termin przedawnienia roszczeń wynikających z umowy, oraz przepisy przejściowe (art. 32 i 56 ustawy nowelizującej), które przewidują stosowanie tego przepisu również do umów zawartych przed wejściem w życie noweli (1 października 2014 r.), sąd uznał, że roszczenia powódki z tytułu opłat za rok akademicki 2005/2006, których termin wymagalności przypadał najpóźniej na 10 stycznia 2006 r., przedawniły się z upływem trzech lat, tj. 11 stycznia 2009 r. Pozew złożony w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 21 marca 2013 r. nastąpił zatem po upływie terminu przedawnienia. W związku z tym Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 kpc, zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo i zasądzając od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w kwocie 600 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Roszczenia wynikające z umowy o studia przedawniają się z upływem trzech lat, zgodnie z art. 160a ust. 7 Prawa o szkolnictwie wyższym, a przepis ten ma zastosowanie również do umów zawartych przed wejściem w życie nowelizacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na nowelizacji Prawa o szkolnictwie wyższym z dnia 11 lipca 2014 r., która wprowadziła art. 160a ust. 7, określający trzyletni termin przedawnienia roszczeń z tytułu opłat za studia. Kluczowe było zastosowanie przepisów przejściowych, które rozszerzyły działanie tego przepisu na umowy zawarte przed wejściem w życie noweli, co doprowadziło do przedawnienia roszczenia powódki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
B. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | powódka |
| B. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
p.o.s.w. art. 160a § ust. 7
Prawo o szkolnictwie wyższym
Roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem trzech lat. Przepis ma zastosowanie również do umów zawartych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw art. 32
Do umów w sprawie warunków odpłatności za studia zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 160a ust. 7 ustawy.
Ustawa o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw art. 56
Nowe przepisy wchodzą w życie z dniem 1 października 2014r.
k.c. art. 751 § pkt. 2
Kodeks cywilny
Wskazany przez pozwanego jako potencjalny termin przedawnienia (dwa lata), jednakże przepis ten nie został zastosowany przez sąd na rzecz nowszego przepisu.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 505 § 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do ograniczenia uzasadnienia wyroku w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powódki uległo przedawnieniu z uwagi na nową regulację Prawa o szkolnictwie wyższym, która przewiduje trzyletni termin przedawnienia i ma zastosowanie do umów zawartych przed jej wejściem w życie.
Godne uwagi sformułowania
Zmienił się natomiast stan prawny i dlatego rozważania Sądu I instancji straciły aktualność. Skoro powódka sama wskazała, że terminem wymagalności świadczenia jest najpóźniej 10 stycznia 2006r., to roszczenia z tytułu opłat za rok akademicki 2005/2006 przedawniły się 11 stycznia 2009r. Pozew został złożony w elektronicznym postępowaniu upominawczym dopiero 21 marca 2013r., zatem ponad pięć lat po upływie terminu przedawnienia.
Skład orzekający
Renata Wanecka
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych nowelizacji Prawa o szkolnictwie wyższym z 2014 roku w zakresie przedawnienia roszczeń z umów o studia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i stanu faktycznego związanego z datą zawarcia umowy i złożenia pozwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest zmiana przepisów prawa i ich stosowanie do umów zawartych wcześniej, co może prowadzić do oddalenia powództwa z powodu przedawnienia. Jest to ważna lekcja dla uczelni i studentów.
“Czy Twoje roszczenie o zapłatę za studia przedawniło się? Nowe przepisy mogą Cię zaskoczyć!”
Dane finansowe
WPS: 2679,48 PLN
zapłata: 2679,48 PLN
Sektor
edukacja
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ca 572/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Płocku, IV Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca SSO Renata Wanecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 września 2015r. w P. sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko B. P. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Płońsku z dnia 8 sierpnia 2014r., sygn. akt I C 579/13 upr. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddala powództwo oraz zasądza od powódki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz pozwanego B. P. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Sygn. akt IV Ca 572/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Płońsku wyrokiem z 8 sierpnia 2014 r. zasądził od pozwanego B. P. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 2.679,48 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 21 marca 2013r. do dnia zapłaty oraz kwotę 641,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Apelację od tego orzeczenia złożył pozwany, zaskarżając wyrok w całości i zarzucił: 1) naruszenie prawa materialnego, tj. art. 160a ust. 7 ustawy z 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym w zw. z art. 32 ustawy z 11 lipca 2014r. o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że roszczenia wobec prywatnej uczelni wyższej przedawniają się z upływem 10 lat, podczas gdy z art. 160a ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym wynika, że takie roszczenia przedawniają się z upływem lat trzech, ewentualnie w przypadku uznania, że art. 160a ust. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym nie ma zastosowania do umowy między Wyższą Szkołą (...) oraz B. P. , zarzucił: 2) naruszenie art. 751 pkt. 2 kc poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że roszczenia wobec prywatnej uczelni wyższej przedawniają się z upływem lat 10, podczas gdy z art. 751 pkt. 2 kc wynika, że takie roszczenia przedawniają się z upływem lat dwóch; 3) naruszenie prawa procesowego, tj. art. 233 kpc poprzez całkowite pominięcie wyjaśnień pełnomocnika pozwanego co do okresu przedawnienia roszczeń przysługujących wyższej uczelni prywatnej. W konkluzji pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na rzecz powoda od pozwanego zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w wysokości dwukrotnej stawki minimalnej wynagrodzenia wynikającej z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu . Powódka w odpowiedzi na apelację, wniosła o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu za II instancję. Ponadto wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia skargi konstytucyjnej w sprawie SK 17/15 dotyczącej niezgodności art. 32 ustawy z 11 lipca 2014r. o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych innych ustaw z art. 2 i 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Ponieważ postępowanie dowodowe przed Sądem II instancji nie było przeprowadzone, stosownie do treści art. 505 13 § 2 kpc , uzasadnienie wyroku ograniczone zostało do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Apelacja jest zasadna. Na wstępie rozważań należy stwierdzić, że Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia faktyczne w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia niniejszego sporu, poczynione przez Sąd Rejonowy i przyjmuje je za własne. Ustalenia te nie były zresztą przedmiotem sporu między stronami w postępowaniu w pierwszej instancji ani też nie dotyczyły ich zarzuty podniesione w apelacji. Zmienił się natomiast stan prawny i dlatego rozważania Sądu I instancji straciły aktualność. Zgodnie z art. 160a ust. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym dodanym na mocy noweli z 11 lipca 2014r. o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym oraz niektórych ustaw (Dz. U. 2014.1198) roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem trzech lat. W myśl art. 56 ustawy z 11 lipca 2014r. nowe przepisy wchodzą w życie z dniem 1 października 2014r., natomiast art. 32 ustawy zmieniającej Prawo o szkolnictwie wyższym stanowi, że do umów w sprawie warunków odpłatności za studia zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 160a ust. 7 ustawy. Wobec zmiany stanu prawnego, uwagi na temat okresowego charakteru opłat za studia, są zbędne. Ustawodawca, dostrzegając potrzebę regulacji zagadnienia dotyczącego przedawnienia roszczeń z tytułu opłat za studia, znowelizował ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym poprzez dodanie art. 160a ust. 7 , w którym wyraźnie określił, ile wynosi okres przedawnienia. Jednocześnie w przepisach przejściowych wskazał, że zasada ta ma zastosowanie również do umów zawartych przed nowelizacją ustawy. Skoro powódka sama wskazała, że terminem wymagalności świadczenia jest najpóźniej 10 stycznia 2006r., to roszczenia z tytułu opłat za rok akademicki 2005/2006 przedawniły się 11 stycznia 2009r. Pozew został złożony w elektronicznym postępowaniu upominawczym dopiero 21 marca 2013r., zatem ponad pięć lat po upływie terminu przedawnienia. Zatem żądanie powódki nie zasługiwało na uwzględnienie. Z tych wszystkich względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 kpc zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo oraz zasądził od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz powoda B. P. kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. O kosztach procesu w I instancji Sąd rozstrzygnął zgodnie z art. 98 kpc , przy czym oceniając nakład pracy i stopień zawiłości sprawy nie znalazł podstaw do ustalenia wynagrodzenia adwokackiego w wysokości przekraczającej stawkę określoną w § 6 pkt. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę