Orzeczenie · 2017-10-25

IV Ca 493/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Płocku
Miejsce
Płock
Data
2017-10-25
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
nieruchomościbezumowne korzystaniewynagrodzeniespółdzielnia mieszkaniowadzierżawawłasnośćciężar dowodupostępowanie cywilne

Spółdzielnia Mieszkaniowa w M. wniosła o zasądzenie od P. W. kwoty 3.324,40 zł z odsetkami z tytułu wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości za okres od marca do października 2015 r. Pozwany nie uznał powództwa. Sąd Rejonowy w Mławie wyrokiem z 8 czerwca 2017 r. umorzył postępowanie co do kwoty 1.520,60 zł (z uwagi na cofnięcie pozwu) i oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany nabył pawilon na działce stanowiącej własność Starostwa, a następnie Spółdzielnia wypowiedziała mu umowę najmu części nieruchomości, obciążając go obowiązkiem zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z łącznej powierzchni 88,54 m2. Sąd I instancji uznał, że powódka nie wykazała wysokości należnego wynagrodzenia, nie składając wniosków dowodowych, w tym o opinię biegłego, a opinia z innej sprawy nie mogła stanowić podstawy do ustalenia stawki czynszu. Apelację od tego wyroku wniosła powódka, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 227, 230 kpc) i prawa materialnego (art. 6 kc). Sąd Okręgowy w Płocku oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany wyraźnie kwestionował wysokość roszczenia, a powódka miała obowiązek udowodnić tę okoliczność, co uczyniła poprzez zgłoszenie wniosku o opinię biegłego. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Podkreślenie obowiązku powoda do udowodnienia wysokości roszczenia w sprawach o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, nawet jeśli pozwany kwestionuje jedynie wysokość, a nie zasadę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pozwany aktywnie kwestionuje wysokość roszczenia i powód nie zgłasza odpowiednich wniosków dowodowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy powódka wykazała wysokość należnego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie wykazała wysokości należnego wynagrodzenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka miała obowiązek udowodnienia wysokości roszczenia, w tym poprzez złożenie wniosku o opinię biegłego, czego nie uczyniła. Opinia z innej sprawy nie mogła być podstawą ustalenia stawki, zwłaszcza że pozwany kwestionował zarówno zasadę, jak i wysokość roszczenia.

Czy pozwany nadal pozostaje w stosunku najmu ze Spółdzielnią po wypowiedzeniu umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stosunek najmu wygasł po wypowiedzeniu umowy.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał, że na skutek wypowiedzenia umowy najmu wygasł on z dniem 1 października 2012 r., a działania powódki nie świadczyły o zamiarze kontynuowania najmu na dotychczasowych warunkach. Sąd Okręgowy zgodził się z tą oceną prawną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
P. W.

Strony

NazwaTypRola
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w M.spółkapowódka
P. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

kpc art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.

kpc art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać fakty za przyznane, gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach.

Pomocnicze

k.c. art. 224

Kodeks cywilny

Dotyczy obowiązków samoistnego posiadacza w dobrej i złej wierze względem właściciela.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Dotyczy obowiązków samoistnego posiadacza w dobrej i złej wierze względem właściciela.

k.c. art. 674

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący przedłużenia najmu na czas nieoznaczony w razie dalszego używania rzeczy za zgodą wynajmującego po upływie terminu.

kpc art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący dopuszczania dowodu z urzędu przez sąd.

kpc art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący umorzenia postępowania.

kpc art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka nie wykazała wysokości należnego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości. • Pozwany skutecznie kwestionował wysokość roszczenia. • Opinia biegłego z innej sprawy nie mogła stanowić podstawy do ustalenia stawki czynszu w niniejszym postępowaniu.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 227 kpc i 230 kpc poprzez bezpodstawne uznanie, iż strona powodowa nie wykazała wysokości należnego wynagrodzenia. • Naruszenie art. 6 kc poprzez oddalenie powództwa w sytuacji, gdy pozwany nie zgłosił skutecznie zarzutu nieudowodnienia wysokości odszkodowania i nie zakwestionował tej wysokości w toku procesu.

Godne uwagi sformułowania

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. • Powódka, która domaga się zasądzenia na jej rzecz należności stanowiącej wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, obowiązana jest udowodnić w procesie nie tylko zasadę odpowiedzialności pozwanego, ale również wysokość roszczenia. • Dopuszczenie dowodu z opinii biegłych lub instytutu naukowego, które przeprowadzone były w innych postępowaniach, jest uchybieniem procesowym, mającym wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

Skład orzekający

Małgorzata Michalska

przewodniczący

Renata Wanecka

sprawozdawca

Joanna Świerczakowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Podkreślenie obowiązku powoda do udowodnienia wysokości roszczenia w sprawach o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, nawet jeśli pozwany kwestionuje jedynie wysokość, a nie zasadę."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pozwany aktywnie kwestionuje wysokość roszczenia i powód nie zgłasza odpowiednich wniosków dowodowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę ciężaru dowodu w postępowaniu cywilnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Pokazuje również, jak ważne jest prawidłowe formułowanie wniosków dowodowych.

Niewykazana wysokość roszczenia – dlaczego sąd oddalił apelację spółdzielni?

Dane finansowe

WPS: 3324,4 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst