IV Ca 360/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa (...) Spółki Akcyjnej w K. przeciwko A. N. o zapłatę kwoty 1.589,35 zł. Sąd Rejonowy w Ciechanowie wyrokiem z dnia 5 grudnia 2014 r. oddalił powództwo. Powódka złożyła apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 57 ust. 6 ustawy Prawo telekomunikacyjne, poprzez niezastosowanie przepisu dotyczącego naliczenia kary umownej przy wypowiedzeniu umowy na czas określony. Zarzucono również naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 233 § 1 kpc, poprzez oparcie rozstrzygnięcia na twierdzeniach pozwanego bez należytego wykazania, pominięcie stanowiska powoda i wyjaśnień operatora w procedurze reklamacyjnej, a także błędne uznanie, że reklamacja została uwzględniona. Powódka podniosła, że operator udzielił odpowiedzi na reklamację w ustawowym terminie, a naliczona transmisja danych wynikała z aktualizacji smartfona. Zarzucono także pominięcie treści regulaminu usług telekomunikacyjnych. Sąd Okręgowy w Płocku oddalił apelację. Sąd II instancji nie uwzględnił wniosku o przeprowadzenie dowodu z odpowiedzi na reklamację, uznając go za spóźniony i nie złożony. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, uznając, że ciężar wykazania negatywnego rozpatrzenia reklamacji spoczywał na powodowej spółce zgodnie z art. 106 ust. 1 i 2 Prawa telekomunikacyjnego. Ponieważ powódka nie udowodniła tej okoliczności, Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował art. 6 kc, uznając, że pozwany nie otrzymał odpowiedzi na reklamację, a tym samym została ona uwzględniona. W konsekwencji, należności objęte fakturami nie istniały. Sąd Okręgowy nie podzielił również zarzutu naruszenia art. 232 kpc i innych przepisów procesowych, wskazując, że strona powodowa nie podjęła wystarczającej obrony przed twierdzeniami pozwanego, a zgodnie z art. 106 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego, brak odpowiedzi na reklamację w terminie 30 dni skutkuje jej uwzględnieniem. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa telekomunikacyjnego dotyczących reklamacji, domniemania ich uwzględnienia oraz ciężaru dowodu w postępowaniu cywilnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedzi na reklamację i nieprzedstawienia dowodów przez operatora. Może być mniej istotne w przypadkach, gdy odpowiedź na reklamację została udzielona i jej treść jest sporna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy operator telekomunikacyjny ma prawo naliczyć karę umowną w wysokości przyznanej ulgi przy zawarciu umowy, w sytuacji wypowiedzenia umowy na czas określony przed terminem jej obowiązywania, a jeśli tak, to czy przesłanki i wysokość kary zostały prawidłowo uzgodnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tej konkretnej sytuacji, z uwagi na brak odpowiedzi operatora na reklamację pozwanego, reklamacja została uznana za uwzględnioną, co skutkowało brakiem istnienia należności objętych fakturami.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że ciężar wykazania negatywnego rozpatrzenia reklamacji spoczywał na powodowej spółce. Brak dowodu na udzielenie odpowiedzi w ustawowym terminie skutkował uwzględnieniem reklamacji i brakiem wymagalności należności.
Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego, w szczególności art. 233 § 1 kpc, poprzez oparcie rozstrzygnięcia na twierdzeniach pozwanego i pominięcie dowodów przedstawionych przez powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa procesowego. Powódka nie wykazała, że reklamacja została rozpatrzona negatywnie, a ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na niej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka nie podjęła wystarczającej inicjatywy dowodowej, aby wykazać negatywne rozpatrzenie reklamacji. Brak odpowiedzi na reklamację w terminie 30 dni, zgodnie z art. 106 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego, skutkuje jej uwzględnieniem.
Czy sąd prawidłowo zastosował art. 232 kpc, art. 227 kpc, art. 248 § 1 kpc oraz art. 6 kc, odmawiając zobowiązania wierzyciela pierwotnego do przedstawienia dokumentacji dotyczącej rozliczeń i umowy cesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zbędne było żądanie od operatora dokumentów dotyczących umowy cesji, gdyż okoliczność ta nie była kwestionowana. Jednakże, zgodnie z art. 513 § 1 kc, dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy. Strona powodowa nie podjęła obrony przed zarzutami pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że choć wniosek dowodowy o przedstawienie dokumentacji był obecny w pozwie, to okoliczność zawarcia umowy cesji nie była kwestionowana. Kluczowe było jednak to, że strona powodowa nie przedstawiła dowodów na negatywne rozpatrzenie reklamacji, co pozwoliło pozwanemu na podniesienie zarzutów wobec nabywcy wierzytelności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w K. | spółka | powódka |
| A. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
p.t. art. 106 § ust. 1
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Obowiązek operatora rozpatrzenia reklamacji abonenta w terminie 30 dni.
p.t. art. 106 § ust. 2
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Domniemanie uwzględnienia reklamacji w przypadku braku odpowiedzi operatora w ustawowym terminie.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena materiału dowodowego przez sąd.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodu.
k.p.c. art. 248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dokumentów na wniosek sądu.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.c. art. 513 § § 1
Kodeks cywilny
Zarzuty dłużnika przeciwko nabywcy wierzytelności.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Nowe fakty i dowody w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 505 § 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ograniczenie uzasadnienia wyroku w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
p.t. art. 57 § ust. 6
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Niezastosowanie przepisu dotyczącego naliczenia kary umownej w sytuacji wypowiedzenia umowy na czas określony przed terminem jej obowiązywania.
p.t. art. 107
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Termin 12 miesięcy na dochodzenie roszczeń na drodze sądowej po zakończeniu postępowania reklamacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak odpowiedzi operatora na reklamację abonenta w ustawowym terminie skutkuje jej uwzględnieniem (art. 106 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego). • Ciężar wykazania negatywnego rozpatrzenia reklamacji spoczywa na operatorze. • Dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy (art. 513 § 1 kc).
Odrzucone argumenty
Operator miał prawo naliczyć karę umowną w wysokości przyznanej ulgi przy zawarciu umowy w sytuacji wypowiedzenia umowy na czas określony. • Sąd Rejonowy naruszył art. 233 § 1 kpc, opierając rozstrzygnięcie na twierdzeniach pozwanego i pomijając dowody powoda. • Sąd Rejonowy naruszył art. 232 kpc, art. 227 kpc, art. 248 § 1 kpc i art. 6 kc, nieuwzględniając wniosków dowodowych powoda.
Godne uwagi sformułowania
Z woli ustawodawcy (art. 106 ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne), pozycja abonenta w postępowaniu reklamacyjnym została wzmocniona poprzez wprowadzenie domniemania, iż brak odpowiedzi na reklamację w ustawowym 30 – dniowym terminie pozwala na uznanie, iż została ona uwzględniona. • Strona powodowa w istocie nie podjęła żadnej obrony przed twierdzeniami pozwanego.
Skład orzekający
Renata Wanecka
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa telekomunikacyjnego dotyczących reklamacji, domniemania ich uwzględnienia oraz ciężaru dowodu w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku odpowiedzi na reklamację i nieprzedstawienia dowodów przez operatora. Może być mniej istotne w przypadkach, gdy odpowiedź na reklamację została udzielona i jej treść jest sporna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Prawa telekomunikacyjnego, w szczególności domniemania uwzględnienia reklamacji z powodu braku odpowiedzi, co jest istotne dla konsumentów usług telekomunikacyjnych i ich dostawców.
“Reklamacja bez odpowiedzi? Operator może ją uznać!”
Dane finansowe
WPS: 1589,35 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.