Orzeczenie · 2019-06-07

IV CA 1926/17

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-06-07
SAOSnieruchomościwłasność lokaliWysokaokręgowy
własność lokalinieruchomość wspólnastacja trafozaliczkiwspólnota mieszkaniowakoszty zarządufundusz remontowysąd okręgowyapelacja

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację pozwanego (...) W. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe, który zasądził od pozwanego na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej (...) w W. kwotę 2.706,98 zł z odsetkami tytułem nieuiszczonych zaliczek na utrzymanie nieruchomości wspólnej. Sąd Rejonowy ustalił, że pomieszczenie stacji trafo, wybudowane w latach 60-tych, nie jest częścią nieruchomości wspólnej, lecz pozostało własnością Skarbu Państwa, a następnie przeszło w posiadanie pozwanego w wyniku komunalizacji. Pozwany nie uiszczał opłat za to pomieszczenie. Sąd Rejonowy oddalił powództwo o ustalenie własności stacji trafo z uwagi na brak interesu prawnego, ale uwzględnił powództwo o zapłatę zaliczek, uznając pozwanego za zobowiązanego na podstawie art. 15 ustawy o własności lokali. Pozwany w apelacji zarzucił naruszenie art. 233 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów i naruszenie przepisów ustawy o własności lokali. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji. Podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego, wskazując, że pomieszczenie stacji trafo, ze względu na jego wyłączny charakter użytkowania przez przedsiębiorstwo energetyczne i brak dostępu dla mieszkańców, nie stanowi nieruchomości wspólnej. Sąd Okręgowy powołał się na ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym takie pomieszczenia pozostają własnością dotychczasowego właściciela (Skarbu Państwa, a następnie pozwanego). W konsekwencji, pozwany jako właściciel był zobowiązany do ponoszenia opłat na rzecz wspólnoty. Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 k.p.c. i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie statusu prawnego pomieszczeń technicznych (np. stacji trafo) w budynkach wielomieszkaniowych, obowiązków właścicieli takich pomieszczeń wobec wspólnot mieszkaniowych, interpretacja przepisów o nieruchomości wspólnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wyodrębniania pierwszych lokali oraz późniejszego orzecznictwa Sądu Najwyższego. Może wymagać analizy konkretnych dokumentów technicznych i prawnych dotyczących danego budynku.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pomieszczenie stacji trafo, stanowiące część budynku wielomieszkaniowego, ale użytkowane wyłącznie przez przedsiębiorstwo energetyczne i niedostępne dla mieszkańców, stanowi część nieruchomości wspólnej podlegającej współwłasności właścicieli lokali?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pomieszczenie stacji trafo nie stanowi części nieruchomości wspólnej, lecz pozostało własnością dotychczasowego właściciela (Skarbu Państwa, a następnie pozwanego), ponieważ nie służy ono do wspólnego użytku wszystkich mieszkańców i jego charakter jest techniczno-budowlany.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, które stanowi, że jedynie te części budynku, które są niezbędne do prawidłowego korzystania z lokali przez wszystkich współwłaścicieli (np. fundamenty, klatki schodowe), stanowią nieruchomość wspólną. Pomieszczenie stacji trafo, ze względu na wyłączny charakter jego użytkowania i brak dostępu dla mieszkańców, nie spełnia tych kryteriów.

Czy właściciel niewyodrębnionego pomieszczenia w budynku wielomieszkaniowym, które nie stanowi nieruchomości wspólnej, jest zobowiązany do ponoszenia opłat na rzecz wspólnoty mieszkaniowej z tytułu zarządu nieruchomością wspólną i funduszu remontowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciel takiego pomieszczenia jest zobowiązany do ponoszenia opłat na podstawie art. 15 ustawy o własności lokali.

Uzasadnienie

Skoro pomieszczenie stacji trafo zostało uznane za własność pozwanego, a nie część nieruchomości wspólnej, to pozwany jako właściciel jest zobowiązany do partycypowania w kosztach utrzymania nieruchomości wspólnej, zgodnie z przepisami ustawy o własności lokali.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył zasady oceny dowodów (art. 233 k.p.c.) poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i prawnego w zakresie własności stacji trafo i obowiązku zapłaty zaliczek?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej oceny materiału dowodowego i wyciągnął logicznie poprawne wnioski, nie naruszając reguł swobodnej oceny dowodów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 k.p.c. stanowiły jedynie polemikę z ustaleniami sądu pierwszej instancji, a nie skuteczne wykazanie naruszenia zasad oceny dowodów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa (...) w W.

Strony

NazwaTypRola
Wspólnota Mieszkaniowa (...) w W.innepowód
(...) W.innepozwany

Przepisy (11)

Główne

u.w.l. art. 15 § ust. 1

Ustawa o własności lokali

Nakłada obowiązek uiszczania zaliczek na poczet zarządu nieruchomością wspólną oraz na fundusz remontowy na właścicieli lokali, w tym również na właścicieli niewyodrębnionych pomieszczeń, które nie stanowią nieruchomości wspólnej.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.c. art. 136 § § 1

Kodeks cywilny

W brzmieniu obowiązującym przed 1 października 1990r., stanowił, że w razie wyodrębnienia własności poszczególnych lokali mieszkalnych działka gruntu, na której został wzniesiony dom mieszkalny, wraz z gruntem związanym z korzystaniem z tego domu, jak również wszelkie części domu i inne urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali, stanowią współwłasność właścicieli lokali.

u.w.l. art. 2 § ust. 2

Ustawa o własności lokali

Definiuje samodzielny lokal jako wydzieloną przestrzeń mieszkalną lub gospodarczą, która może stanowić odrębną nieruchomość.

u.w.l. art. 3 § ust. 2

Ustawa o własności lokali

Określa, że do nieruchomości wspólnej należą części budynku i urządzenia nienależące do właścicieli poszczególnych lokali.

u.g.t. art. 15 § lit. a ust. 2

Ustawa o gospodarce terenami w miastach i osiedlach

W brzmieniu obowiązującym w chwili sprzedaży pierwszych lokali, stanowiła, że części budynku nie służące do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali stanowią współwłasność właścicieli lokali. Sąd interpretował ten przepis w kontekście późniejszego orzecznictwa, że dotyczy on jedynie części technicznie niezbędnych do wspólnego korzystania.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania apelacyjnego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § punkt 3 w zw. z §10 ust.1 pkt 1

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu apelacyjnym.

k.c. art. 235

Kodeks cywilny

Dotyczy własności budynków i urządzeń wzniesionych na gruncie Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego przez wieczystego użytkownika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pomieszczenie stacji trafo nie stanowi nieruchomości wspólnej, lecz jest własnością pozwanego. • Pozwany, jako właściciel stacji trafo, jest zobowiązany do ponoszenia opłat na rzecz wspólnoty mieszkaniowej.

Odrzucone argumenty

Stacja trafo stanowi część nieruchomości wspólnej. • Pozwany nie jest zobowiązany do ponoszenia opłat na rzecz wspólnoty mieszkaniowej z tytułu stacji trafo. • Sąd Rejonowy naruszył art. 233 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów i ustalenie stanu faktycznego. • Naruszenie przepisów ustawy o własności lokali.

Godne uwagi sformułowania

Pomieszczenie użytkowane wyłącznie przez dostawcę energii elektrycznej nie jest częścią budynku, stanowiącą wspólne prawo wszystkich właścicieli wyodrębnionych lokali, z uwagi na powołaną przez Sąd Najwyższego konieczność techniczno – budowlaną. • Pomieszczenie to, z uwagi na jego wyodrębniony, zamknięty charakter, wyrażający się w braku dostępu do niego właścicieli poszczególnych lokali, niewątpliwie różni się charakterem i funkcją od fundamentów, czy klatek schodowych i ze swej istoty nie jest przeznaczone do wspólnego użytkowania przez wszystkich mieszkańców budynku. • Celem bowiem instytucji własności lokali jest wyodrębnienie poszczególnych lokali, a więc utworzenie odrębnych nieruchomości, których właściciele są połączeni wspólnym prawem tylko w niezbędnym zakresie, wynikającym z konieczności o charakterze techniczno-budowlanym.

Skład orzekający

Iwona Wróblewska-Pokora

przewodniczący

Joanna Mrozek

sprawozdawca

Paulina Wawrzynkiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie statusu prawnego pomieszczeń technicznych (np. stacji trafo) w budynkach wielomieszkaniowych, obowiązków właścicieli takich pomieszczeń wobec wspólnot mieszkaniowych, interpretacja przepisów o nieruchomości wspólnej."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wyodrębniania pierwszych lokali oraz późniejszego orzecznictwa Sądu Najwyższego. Może wymagać analizy konkretnych dokumentów technicznych i prawnych dotyczących danego budynku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu w budynkach wielomieszkaniowych - kto odpowiada za opłaty za pomieszczenia techniczne, które nie są częścią nieruchomości wspólnej. Interpretacja przepisów i powołanie się na orzecznictwo SN czynią ją interesującą dla zarządców nieruchomości i prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości.

Kto płaci za stację trafo w bloku? Sąd rozstrzyga spór o własność i opłaty.

Dane finansowe

WPS: 2706,98 PLN

zaliczki na utrzymanie nieruchomości wspólnej: 2706,98 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej: 450 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst