IV Ca 168/19

Sąd Okręgowy w PłockuPłock2019-05-29
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
księgi wieczysteprawo rzeczowenieruchomościwpisyzabezpieczenie roszczeniazakaz rozporządzaniaprawo użytkowaniaapelacja

Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wpis, oddalając wniosek o wpis prawa użytkowania ze względu na naruszenie wcześniejszego zakazu rozporządzania nieruchomością.

Sąd Okręgowy w Płocku rozpoznał apelację od wpisu prawa użytkowania w księdze wieczystej. Apelujący zarzucił naruszenie zakazu rozporządzania nieruchomością, który został wpisany w księdze na czas trwania procesu. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając, że wpis prawa użytkowania naruszał wcześniejsze postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia.

Sąd Okręgowy w Płocku, rozpoznając apelację uczestnika G. S. od wpisu prawa osobistego w księdze wieczystej, postanowił zmienić zaskarżony wpis i oddalić wniosek. Wpis z dnia 19 czerwca 2018 r. dotyczył prawa użytkowania na części nieruchomości, ustanowionego na rzecz (...) ADMINISTRACJA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Apelujący zarzucił naruszenie przepisów k.p.c. i ustawy o księgach wieczystych, wskazując, że wpis prawa użytkowania nastąpił pomimo ujawnienia w księdze zakazu rozporządzania nieruchomością na czas trwania toczącego się procesu. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, podkreślając, że uczestnik postępowania ma legitymację do jej złożenia. Sąd II instancji stwierdził, że wpis prawa użytkowania naruszał wcześniejsze postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia, które obejmowało zakaz zbywania i obciążania nieruchomości. W związku z tym, wpis został uznany za naruszający prawa skarżącego i powinien zostać wykreślony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wpis prawa osobistego naruszający wcześniejszy zakaz rozporządzania nieruchomością jest niedopuszczalny.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wpis prawa użytkowania naruszał wcześniejsze postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia, które obejmowało zakaz zbywania i obciążania nieruchomości. Taki wpis jest sprzeczny z celem zabezpieczenia i narusza prawa przysługujące skarżącemu na mocy tego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonego wpisu i oddalenie wniosku

Strona wygrywająca

G. S.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjnaspółkawnioskodawca
(...) ADMINISTRACJA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkauczestnik postępowania
G. S.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 747 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 755 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.w.h. art. 16 § 1

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

k.p.c. art. 626 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wpis prawa użytkowania narusza wcześniejszy zakaz rozporządzania nieruchomością wpisany w księdze wieczystej na czas trwania procesu. Uczestnik postępowania ma legitymację do złożenia apelacji, ponieważ jego prawa zostały naruszone przez zaskarżony wpis.

Godne uwagi sformułowania

dokonanie wpisu prawa osobistego w sytuacji, w której w księdze wieczystej ujawniony został zakaz rozporządzania i obciążania udzielenie takiego zabezpieczenia zazwyczaj ma na celu uniemożliwienie wyzbycia się nieruchomości albo zapobieżenie pomniejszeniu jej wartości na skutek zwiększenia obciążeń wpis prawa użytkowania na fizycznie wydzielonej 1/3 części nieruchomości budynkowej ustanowione do dnia 30 listopada 2020 r. narusza wcześniejszy zakaz zbywania i obciążania przedmiotowej nieruchomości

Skład orzekający

Barbara Kamińska

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Szeromska

sędzia

Renata Wanecka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących wpisów w księgach wieczystych w kontekście zabezpieczenia roszczeń i zakazu rozporządzania nieruchomością."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia zakazu rozporządzania nieruchomością wpisanego na czas trwania procesu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje konflikt między prawem do dysponowania nieruchomością a środkami zabezpieczenia roszczeń, co jest istotne dla obrotu nieruchomościami i praktyki prawniczej.

Wpis prawa użytkowania sprzeczny z zakazem rozporządzania nieruchomością – Sąd Okręgowy zmienia decyzję.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ca 168/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Płocku Wydział IV Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego - Barbara Kamińska (spr.) Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego - Małgorzata Szeromska Sędzia Sądu Okręgowego - Renata Wanecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2019 r. sprawy z wniosku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w P. z udziałem (...) ADMINISTRACJA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. i G. S. o wpis prawa osobistego w dziale III księgi wieczystej (...) na skutek apelacji uczestnika G. S. od wpisu Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 19 czerwca 2018 r. sygn. akt Dz. Kw PL1P/2347/18 postanawia: zmienić zaskarżony wpis i oddalić wniosek oraz nakazać Sądowi Rejonowemu w Płocku wykreślenie zaskarżonego wpisu. IV Ca 168/19 UZASADNIENIE Wpisem z 19 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Płocku wpisał w dziale III księgi wieczystej KW Nr (...) prawo osobiste w postaci prawa użytkowania na fizycznej wydzielonej 1/3 części nieruchomości budynkowej (klatka nr (...) ) ustanowione do dnia 30 listopada 2020 r. na rzecz (...) Administracja spółki z ograniczoną odpowiedzialnością . Od powyższego wpisu G. S. wniósł apelację, w której zarzucił mu naruszenie art. 747 pkt 3 w zw. z art. 755 § 1 k.p.c. w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece poprzez dokonanie wpisu prawa osobistego w sytuacji, w której w księdze wieczystej ujawniony został zakaz rozporządzania i obciążania – na czas trwania toczącego się procesu przed Sądem Okręgowym w Płocku sygn. akt I C (...) – nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Płocku prowadzi księgę wieczysta o nr KW (...) . Mając powyższe na uwadze wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wpisu i oddalenie wniosku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna. W ocenie Sądu II instancji skarżący ma legitymację prawną do złożenia apelacji ponieważ zgodnie z art. 626 1 § 2 k.p.c. uczestnikami postępowania oprócz wnioskodawcy są tylko te osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone bądź na rzecz których wpis ma nastąpić. Na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Płocku z 5 sierpnia 2015 r. w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną w dziale III przedmiotowej księgi wpisano ograniczenie w rozporządzaniu nieruchomością w postaci zakazu rozporządzania nią i jej obciążania. Udzielenie takiego zabezpieczenia zazwyczaj ma na celu uniemożliwienie wyzbycia się nieruchomości albo zapobieżenie pomniejszeniu jej wartości na skutek zwiększenia obciążeń. Nie budzi wątpliwości Sądu II instancji, iż dokonany w dniu 19 czerwca 2018 r. wpis prawa użytkowania na fizycznie wydzielonej 1/3 części nieruchomości budynkowej ustanowione do dnia 30 listopada 2020 r. narusza wcześniejszy zakaz zbywania i obciążania przedmiotowej nieruchomości i narusza prawa przysługujące skarżącemu, przyznanego mu na mocy postanowienia o zabezpieczeniu. Biorąc pod uwagę fakt, że zakaz zbycia lub obciążenia prawa powoduje, że obowiązany staje się osobą nieuprawnioną do rozporządzania prawem, ustawowe określenie skutku nieważności czynności prawnej dokonanej wbrew zakazowi jest uzasadnione. Z tych powodów wpis powinien zostać wykreślony. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną i na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI