I C 545/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Gdyni oddalił powództwo Gminy M. G. o zapłatę przeciwko J. S. i M. S., uznając brak dowodów na korzystanie przez pozwanych z nieruchomości.
Gmina M. G. pozwała J. S. i M. S. o zapłatę, twierdząc, że pozwani korzystali z nieruchomości przy ul. (...) w G. w latach 2013-2015. Pozwani zaprzeczyli tym twierdzeniom. Sąd Rejonowy w Gdyni, po analizie dowodów, uznał zeznania pozwanych za wiarygodne i oddalił powództwo z powodu braku wystarczających dowodów na udowodnienie faktu korzystania przez pozwanych z nieruchomości.
Powództwo Gminy M. G. przeciwko J. S. i M. S. o zapłatę zostało oddalone przez Sąd Rejonowy w Gdyni. Gmina twierdziła, że pozwani w latach 2013-2015 korzystali z nieruchomości przy ul. (...) w G. Pozwani zaprzeczyli, wskazując, że mieszkają gdzie indziej i nie mieli kontaktu z tą nieruchomością. Sąd uznał zeznania pozwanych za wiarygodne, podkreślając, że ciężar dowodu spoczywał na powodzie. Jedyny dowód przedstawiony przez gminę, oświadczenie M. S., zostało uznane za niewystarczające i potencjalnie zmanipulowane na potrzeby innych postępowań. Sąd stwierdził, że powód nie udowodnił faktu korzystania przez pozwanych z działki, co skutkowało oddaleniem powództwa na podstawie art. 225 k.c. w zw. z art. 224 § 2 k.c. a contrario. Koszty procesu zostały zasądzone od gminy na rzecz pozwanych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił, że pozwani korzystali z przedmiotowej działki lub ją w inny sposób posiadali.
Uzasadnienie
Sąd uznał zeznania pozwanych za wiarygodne i stwierdził, że jedyny dowód przedstawiony przez powoda (oświadczenie M. S.) był niewystarczający i potencjalnie niewiarygodny. Ciężar dowodu spoczywał na powodzie, który go nie udźwignął.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwani J. S. i M. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina M. G. | organ_państwowy | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
a contrario
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Obowiązek udowodnienia faktu korzystania przez pozwanych z działki spoczywał na stronie powodowej.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na korzystanie przez pozwanych z nieruchomości. Niewiarygodność oświadczenia M. S. jako dowodu. Niespełnienie przez powoda ciężaru dowodu.
Godne uwagi sformułowania
to strona powodowa miała obowiązek – wobec zaprzeczenia – udowodnić fakt posiadania przez pozwanych spornej działki ( art. 6 k.c. ) nie bardzo orientował się w użytej w tym piśmie terminologii (czysto prawniczej) treść przygotowanego dokumentu została mu podsunięta (...) w celu osiągnięcia określonych skutków na potrzeby innych postępowań
Skład orzekający
Tadeusz Kotuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podkreślenie znaczenia ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę za bezumowne korzystanie z nieruchomości oraz oceny dowodów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, dotyczy typowego sporu o zapłatę za bezumowne korzystanie z nieruchomości i oceny dowodów. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 90 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 545/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2017 r. w G. sprawy z powództwa Gminy M. G. przeciwko J. S. i M. S. (1) o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda Gminy M. G. solidarnie na rzecz pozwanych J. S. i M. S. (1) kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 545/17 UZASADNIENIE Stan faktyczny J. S. i M. S. (1) w okresie w latach 2013-2015 ani nie korzystali, ani nie dysponowali w inny sposób (jako posiadacze samoistni lub zależni) z nieruchomości przy ul. (...) w G. (w żadnej części tej nieruchomości). Dowód: zeznania pozwanej, k. 47-48 zeznania pozwanego, k. 48 Ocena dowodów Sąd uznał za wiarygodne zeznania pozwanych. Są logiczne, szczere. Pozwani mieszkają w innym miejscu od wielu lat i zupełnie nic nie wskazuje, że w jakiś sposób mieliby chcieć korzystać z niewielkiego (ok. 100 m/kw) fragmentu działki, na której zamieszkują inne osoby. Należy jednak podkreślić, że to strona powodowa miała obowiązek – wobec zaprzeczenia – udowodnić fakt posiadania przez pozwanych spornej działki ( art. 6 k.c. ). Przedstawiła na tę okoliczność tylko jeden dowód – oświadczenie M. S. z dnia 26 listopada 2015 r. W świetle zeznań pozwanego wynika, że nie bardzo orientował się w użytej w tym piśmie terminologii (czysto prawniczej). Można sądzić, że treść przygotowanego dokumentu została mu podsunięta (prawdopodobnie przez jego siostrę) w celu osiągnięcia określonych skutków na potrzeby innych postępowań (prawdopodobnie dotyczących zasiedzenia). Taki obraz powstania tego dokumentu jest zdaniem Sądu bardzo prawdopodobny. Wniosek z tego jest taki, że dokument ten nie odpowiada prawdzie, a więc nie ma dostatecznej wartości dowodowej, aby wyłącznie na jego podstawie uwzględnić powództwo. W świetle istotnych mankamentów wartości tego dowodu powód, aby udowodnić należycie powództwo powinien przedstawić inne, odpowiednio zobiektywizowane dowody potwierdzające fakt korzystania przez pozwanego z tej działki (zeznania świadków, fotografie itp.). Kwalifikacja prawna W świetle poczynionych ustaleń faktycznych powództwo jest bezzasadne, gdyż powód nie udowodnił, że pozwani w spornym okresie korzystali z przedmiotowej działki lub ją w inny sposób posiadali (samoistnie lub zależnie). Z tych przyczyn powództwo podlegało oddaleniu na mocy art. 225 k.c. w zw. z art. 224 § 2 k.c. a contrario (punkt I. sentencji). Koszty O kosztach orzeczono na mocy art. 98 § 1 k.p.c. zasądzając je od powoda na rzecz pozwanych. Na sumę z punktu II. sentencji składa się opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (90 zł, § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI