IV Ca 1009/15

Sygn. akt IV Ca 1009/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Płocku IV Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Wacław Banasik (spr.) Sędziowie: SSO Katarzyna Mirek - Kwaśnicka SSO Małgorzata Michalska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2016r. w P. sprawy z wniosku K. S. z udziałem Z. W. i T. W. o odłączenie nieruchomości gruntowych z księgi wieczystej (...) i przyłączenie ich do księgi wieczystej (...) na skutek apelacji uczestników postępowania od wpisu Sądu Rejonowego w Sierpcu z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt Dz Kw 3547/15 postanawia: oddalić apelację. IV Ca 1009/15 UZASADNIENIE K. S. złożył wniosek o odłączenie z księgi wieczystej (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Sierpcu działek gruntu nr (...) i przyłączenie ich do księgi wieczystej (...) . Do wniosku dołączono wypis z rejestru gruntów, odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Płocku IX zamiejscowego Wydziału Cywilnego w S. z dnia 10 października 2014 r. IX Co 64/13 o przysądzeniu własności na rzecz K. S. działki nr (...) oraz odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Płocku IX zamiejscowego Wydziału Cywilnego w S. z dnia 24 września 2014 r. IX Co 64/13 o przysądzeniu własności na rzecz K. S. działki nr (...) . Sąd Rejonowy w Sierpcu w dniu 19 października 2015 r. w sprawie Dz. Kw. 3547/15 dokonał żądanego wpisu i odłączył z księgi wieczystej (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Sierpcu działki gruntu nr (...) i przyłączył je do księgi wieczystej (...) . Apelację od tego wpisu złożyli uczestnicy postępowania Z. W. i T. W. . Wskazując na bezprawne działania organów egzekucyjnych oraz trudną sytuację majątkową, uczestnicy postepowania wnieśli o zmianę zaskarżonego wpisu przez oddalenie wniosku o wpis Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie jest zasadna. W niniejszym postępowaniu Sąd Rejonowy nie miał uprawnień do zajmowania się sytuacją majątkową uczestników postepowania, ani ewentualną bezprawnością działań organów egzekucyjnych. Granice działania sądu zakreślone zostały ściśle przez ustawodawcę. Zgodnie z treścią art. 626 8 § 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Tak więc, rozstrzygając o wpisie hipoteki Sąd Rejonowy miał prawo i obowiązek zbadania wniosku pod względem formalnym, prawidłowości tytułów wykonawczych oraz to czy osoba przeciwko której wystawiono tytuł wykonawczy jest wpisana w dziale II księgi wieczystej. Ten zakres kognicji dotyczy sądów obu instancji: pierwszej (sądu rejonowego) - przy wpisie, drugiej (sądu okręgowego) - przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu lub postanowienia Sądu I instancji. Kognicja sądu wieczystoksięgowego należy do zagadnień wiążących się zasadniczo z podstawą wpisu i nie ma charakteru formalnego. Przeprowadzona kontrola we wskazanym wyżej zakresie wykazała, że istnieją podstawy do uwzględnienia wniosku. Z mocy art. 999 § 1 k.p.c. prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów. Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest tytułem wykonawczym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości i opróżnienia znajdujących się na tej nieruchomości pomieszczeń bez potrzeby nadania mu klauzuli wykonalności. Z kolei na podstawie art. 365 § 1k.p.c. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Wpis oparty został o prawomocne postanowienia Sadu Rejonowego o przysądzeniu własności. W postępowaniu wieczystoksięgowym zarówno Sąd I instancji jak i Sąd II instancji nie mają uprawnienia do kontrolowania prawidłowości wydanego orzeczenia sądowego, będącego podstawą wpisu. Tak więc wszelkie zawarte w apelacjach zastrzeżenia do trybu postępowania egzekucyjnego i bezprawności przysądzenia własności, nie mogą odnieść spodziewanego przez apelujących skutku. Poza tymi zarzutami apelujący nie przedstawił żadnych okoliczności, które dawałyby podstawy do zmiany, bądź uchylenia zaskarżonego wpisu. Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelacje.