Orzeczenie · 2024-10-01

IV C 924/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-10-01
SAOSCywilneprawo umówWysokaokręgowy
kredyt hipotecznyWIBORklauzule abuzywnekonsumentprawo bankoweTSUEtransparentnośćobowiązki informacyjne

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa K. L. i J. L. przeciwko Bankowi (...) S.A. dotyczącą umowy kredytu mieszkaniowego z 4 lipca 2019 r. Powodowie domagali się ustalenia, że postanowienia umowy dotyczące wskaźnika WIBOR stanowią niedozwolone klauzule umowne i są bezskuteczne lub nieważne, a także zasądzenia kwoty 34.084,90 zł. Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania zapłaty z uwagi na częściowe cofnięcie pozwu, a następnie oddalił powództwo główne i ewentualne o ustalenie. Sąd uznał, że postanowienia umowy dotyczące zmiennego oprocentowania opartego na wskaźniku WIBOR 3M nie są klauzulami abuzywnymi. Powołując się na orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, sąd stwierdził, że warunki umowy odzwierciedlające obowiązujące przepisy ustawowe lub wykonawcze nie podlegają przepisom dyrektywy o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich. Wskazał, że przepisy Prawa bankowego oraz Kodeksu cywilnego regulują kwestie wskaźników referencyjnych, a WIBOR spełnia kryteria rozporządzenia BMR. Sąd podkreślił, że umowa była transparentna, a bank wypełnił obowiązki informacyjne, przedstawiając powodom symulacje ryzyka i konsekwencji zmiany stopy procentowej. Powodowie mieli możliwość zrozumienia mechanizmu ustalania oprocentowania i oszacowania potencjalnych konsekwencji ekonomicznych. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące braku rynkowego charakteru WIBOR, wskazując na jego powiązanie ze stopami procentowymi NBP i mechanizm ustalania przez panel banków. Ostatecznie, sąd zasądził od powodów na rzecz pozwanego banku zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie transparentności klauzul dotyczących WIBOR w umowach kredytowych i wypełnienia obowiązków informacyjnych przez banki, zgodnie z aktualnym orzecznictwem TSUE.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów kredytowych z oprocentowaniem zmiennym opartym na WIBOR, zawartych po wejściu w życie odpowiednich przepisów i przy spełnieniu wymogów informacyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienia umowy kredytu hipotecznego dotyczące wskaźnika WIBOR stanowią niedozwolone postanowienia umowne (klauzule abuzywne) w rozumieniu dyrektywy 93/13/EWG i przepisów krajowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienia te nie stanowią klauzul abuzywnych, ponieważ odzwierciedlają obowiązujące przepisy prawa, są transparentne i jednoznacznie określają wynagrodzenie banku.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE, zgodnie z którym warunki umowy odzwierciedlające przepisy ustawowe nie podlegają badaniu pod kątem abuzywności. Wskazał, że WIBOR jest wskaźnikiem referencyjnym zgodnym z rozporządzeniem BMR, a bank wypełnił obowiązki informacyjne, zapewniając transparentność warunków i możliwość oceny konsekwencji ekonomicznych przez konsumenta.

Czy bank wypełnił obowiązki informacyjne wobec konsumentów w zakresie ryzyka związanego ze zmienną stopą procentową opartą na WIBOR?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bank wypełnił obowiązki informacyjne, przedstawiając powodom formularze informacyjne, symulacje rat oraz informacje o ryzykach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powodowie otrzymali wystarczające informacje o ryzyku zmiennej stopy procentowej, w tym symulacje wpływu zmian WIBOR na raty. Informacje te były przekazane w sposób zrozumiały, a powodowie mieli możliwość zapoznania się z nimi i oszacowania konsekwencji ekonomicznych.

Czy powodowie mieli interes prawny w dochodzeniu roszczenia o ustalenie nieważności lub bezskuteczności klauzul umownych?

Odpowiedź sądu

Tak, powodowie mieli interes prawny w dochodzeniu roszczenia o ustalenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stwierdzenie nieważności lub bezskuteczności klauzul umownych definitywnie zakończyłoby spór i zapewniło powodom ochronę ich praw poprzez zwolnienie z obowiązku regulowania rat w przyszłości w kwestionowanej wysokości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa, umorzenie postępowania w części
Strona wygrywająca
Bank (...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
K. L.osoba_fizycznapowód
J. L.osoba_fizycznapowód
Bank (...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Definiuje niedozwolone postanowienia umowne i wyłącza spod kontroli postanowienia określające główne świadczenie, jeśli są jednoznaczne.

P. bank. art. 69 § 1

Prawo bankowe

Definiuje umowę kredytu bankowego.

P. bank. art. 69 § 2

Prawo bankowe

Określa minimalne wymogi umowy kredytu.

P. bank. art. 76

Prawo bankowe

Reguluje zasady oprocentowania kredytu, w tym warunki zmiany stopy zmiennej i obowiązek informowania kredytobiorcy.

Pomocnicze

k.c. art. 189

Kodeks cywilny

Ustanawia szczególną formę ochrony prawnej praw podmiotowych, wymagającą istnienia interesu prawnego w ustaleniu.

k.c. art. 22¹

Kodeks cywilny

Definiuje konsumenta jako osobę fizyczną dokonującą z przedsiębiorcą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową.

k.c. art. 358

Kodeks cywilny

Dotyczy średniego kursu NBP waluty obcej jako podstawy ustalania zobowiązań.

k.c. art. 385¹ § 3

Kodeks cywilny

Określa, że postanowienia przejęte z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta są uznawane za nieuzgodnione indywidualnie.

u.k.h. art. 29 § 2

Ustawa o kredycie hipotecznym oraz nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami

Określa sposób ustalania stopy procentowej w umowie kredytu, gdy nie uzgodniono stałej stopy.

u.k.h. art. 4 § 28

Ustawa o kredycie hipotecznym oraz nadzorze nad pośrednikami kredytu hipotecznego i agentami

Definiuje wskaźnik referencyjny.

k.p.c. art. 203 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje cofnięcie pozwu.

k.p.c. art. 98 § 1-3

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zasadę odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 105 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady obciążania stron kosztami procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienia dotyczące WIBOR są transparentne i zgodne z prawem. • Bank wypełnił obowiązki informacyjne wobec konsumentów. • WIBOR jest wskaźnikiem referencyjnym zgodnym z prawem UE i krajowym. • Umowa nie zawiera klauzul abuzywnych.

Odrzucone argumenty

Postanowienia dotyczące WIBOR są klauzulami abuzywnymi. • Bank nie wypełnił obowiązków informacyjnych. • WIBOR nie jest wskaźnikiem rynkowym i jest arbitralnie ustalany przez banki.

Godne uwagi sformułowania

warunki umowy odzwierciedlające obowiązujące przepisy ustawowe lub wykonawcze (...) nie podlegają przepisom tej dyrektywy • wymóg przejrzystości należy rozumieć w ten sposób, że wymaga on w szczególności, aby właściwie poinformowany oraz dostatecznie uważny i rozsądny przeciętny konsument był w stanie zrozumieć konkretne działanie sposobu obliczania tej stopy i oszacować w ten sposób, na podstawie jasnych i zrozumiałych kryteriów, potencjalnie istotne konsekwencje ekonomiczne takiego warunku dla jego zobowiązań finansowych • WIBOR jest zawsze powiązany ze stopą referencyjną NBP i zawsze jest notowany nieco wyższej od niej. • konsument nie musi rozumieć, ani nawet znać sposobu ustalania przez podmiot inny, niż kredytodawca, składowych odsetek należnych od konsumenta.

Skład orzekający

Artur Grajewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie transparentności klauzul dotyczących WIBOR w umowach kredytowych i wypełnienia obowiązków informacyjnych przez banki, zgodnie z aktualnym orzecznictwem TSUE."

Ograniczenia: Dotyczy umów kredytowych z oprocentowaniem zmiennym opartym na WIBOR, zawartych po wejściu w życie odpowiednich przepisów i przy spełnieniu wymogów informacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w umowach kredytowych i interpretacji wskaźnika WIBOR, co jest gorącym tematem dla wielu konsumentów i prawników.

WIBOR w umowach kredytowych: Sąd Okręgowy rozwiewa wątpliwości ws. klauzul abuzywnych!

Dane finansowe

WPS: 34 084,9 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst