IV C 761/09

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2015-01-22
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
nieruchomościodszkodowaniespadek wartościrewitalizacjaroszczeniezapłatakoszty postępowania

Sąd Okręgowy zasądził od Przedsiębiorstwa Państwowego na rzecz małżonków M. część odszkodowania za spadek wartości nieruchomości i koszty rewitalizacji, oddalając pozostałe żądania.

Sprawa dotyczyła roszczeń E. i P. małżonków M. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu o zapłatę odszkodowania za spadek wartości nieruchomości oraz zwrot kosztów rewitalizacji. Sąd Okręgowy zasądził solidarnie od pozwanego na rzecz powodów kwotę 34.000 zł z tytułu spadku wartości nieruchomości oraz 67.070,46 zł z tytułu kosztów rewitalizacji, z ustawowymi odsetkami. Pozostałe żądania w zakresie odszkodowania i kosztów rewitalizacji zostały oddalone lub postępowanie umorzono.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa E. i P. małżonków M. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu (...) w W. o zapłatę. Głównym przedmiotem sporu było odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości powodów oraz zwrot poniesionych przez nich kosztów rewitalizacji. Sąd częściowo uwzględnił żądania powodów, zasądzając solidarnie od pozwanego na ich rzecz kwotę 34.000 zł z tytułu spadku wartości nieruchomości, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 5 czerwca 2009 r. do dnia zapłaty. Ponadto, zasądzono na rzecz powodów kwotę 67.070,46 zł z tytułu kosztów rewitalizacji, również z ustawowymi odsetkami. W pozostałym zakresie, dotyczącym kwoty 21.446 zł odszkodowania za spadek wartości nieruchomości oraz części kosztów rewitalizacji (41.624,64 zł), powództwo zostało oddalone. W zakresie kwoty 109.554 zł żądania odszkodowania za spadek wartości nieruchomości, postępowanie zostało umorzone. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, nakazując ściągnięcie części wydatków i opłat sądowych od obu stron, a część opłat przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, w części.

Uzasadnienie

Sąd uznał odpowiedzialność pozwanego za część spadku wartości nieruchomości i koszty rewitalizacji, zasądzając odpowiednie kwoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

E. i P. małżonkowie M.

Strony

NazwaTypRola
E. i P. małżonkowie M.osoba_fizycznapowód
Przedsiębiorstwo Państwowe (...) w W.instytucjapozwany

Skład orzekający

Anna Bartoszewska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności za spadek wartości nieruchomości i koszty rewitalizacji w konkretnych okolicznościach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może nie mieć szerokiego zastosowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy roszczeń cywilnych związanych z nieruchomościami i kosztami rewitalizacji, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Dane finansowe

odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości: 34 000 PLN

zwrot kosztów rewitalizacji: 67 070,46 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV C 761/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział IV Cywilny w składzie: Przewodnicząca : SSO. Anna Bartoszewska Protokolant: protokolant sądowy Beata Turkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa E. i P. małżonków M. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu (...) w W. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. solidarnie na rzecz powodów E. i P. małżonków M. z tytułu spadku wartości ich nieruchomości kwotę 34.000 zł ( trzydzieści cztery tysiące złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 5 czerwca 2009r. do dnia zapłaty; 2. co do kwoty 21.446 zł powództwo w zakresie odszkodowania za spadek wartości nieruchomości oddala; 3. co kwoty 109.554 zł ( sto dziewięć tysięcy pięćset pięćdziesiąt cztery złote) w zakresie żądania odszkodowania za spadek wartości postępowanie w sprawie umarza ; 4. zasądza od pozwanego solidarnie na rzecz powodów z tytułu kosztów rewitalizacji kwotę 67.070,46 zł ( sześćdziesiąt siedem tysięcy siedemdziesiąt złotych 46/100) z ustawowymi odsetkami od kwoty. 35.000 zł ( trzydzieści pięć tysięcy złotych) od dnia 5 czerwca 2009r. do dnia zapłaty i od kwoty 32.070,46 zł ( trzydzieści dwa tysiące siedemdziesiąt złotych 46/100 ) od dnia 26 marca 2014r. zł do dnia zapłaty; 5. co do kwoty 41.624,64 zł ( czterdzieści jeden tysięcy sześćset dwadzieścia cztery złote 64/100) w zakresie kosztów rewitalizacji powództwo oddala; 6. nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Warszawie tytułem poniesionych wydatków solidarnie od powodów kwotę 5.648 zł ( pięć tysięcy sześćset czterdzieści osiem złotych) i od pozwanego kwotę 3.197,30 Ł ( trzy tysiące sto dziewięćdziesiąt siedem złotych) dodatkowo od pozwanego kwotę 5.063 zł ( pięć tysięcy sześćdziesiąt trzy złote ) tytułem części opłaty sądowej od ponoszenia której powodowie byli zwolnieni; 7. w pozostałym zakresie opłatę sądową i wydatki w części od ponoszenia której powodowie byli zwolnieni przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI