IV C 4/15

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2015-01-20
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
umowa sprzedażyleasing zwrotnywłaściwość sąduwartość przedmiotu sporuKodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy w Warszawie uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie nieważności umowy sprzedaży i leasingu zwrotnego, przekazując ją do Sądu Rejonowego ze względu na wartość przedmiotu sporu poniżej progu właściwości sądu okręgowego.

Powód, Burmistrz Z., wniósł pozew o ustalenie nieważności umowy sprzedaży i leasingu zwrotnego zawartej między dwoma spółkami, podając wartość przedmiotu sporu na kwotę (...) zł. Sąd Okręgowy w Warszawie, analizując sprawę, stwierdził, że zgodnie z art. 17 pkt 4 k.p.c., sprawy o prawa majątkowe o wartości przedmiotu sporu przewyższającej (...) zł należą do właściwości sądów okręgowych. Ponieważ wartość przedmiotu sporu w tej sprawie nie przekroczyła wskazanego progu, sąd uznał się za niewłaściwy.

Sprawa dotyczyła pozwu złożonego przez Burmistrza Z. przeciwko (...) S.A. w W. oraz (...) Sp. z o.o. w W., w którym domagano się ustalenia nieważności umowy sprzedaży i leasingu zwrotnego zawartej w dniu 31 stycznia 2009 r. Wartość przedmiotu sporu została określona na kwotę (...) zł. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, odwołał się do treści art. 17 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa (...) zł, z wyłączeniem spraw o alimenty. Ponieważ wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie nie osiągnęła wymaganego progu, Sąd Okręgowy uznał się za niewłaściwy rzeczowo i miejscowo do jej rozpoznania. W związku z tym, na mocy art. 200 § 1 k.p.c., postanowiono przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu (...) w W., właściwemu według miejsca zamieszkania lub siedziby stron.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Rejonowy jest właściwy do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 17 pkt 4 k.p.c., sądy okręgowe są właściwe do rozpoznania spraw o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa (...) zł. W niniejszej sprawie wartość przedmiotu sporu nie przekroczyła tego progu, co skutkuje właściwością sądu rejonowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy do innego sądu

Strony

NazwaTypRola
Burmistrz Z.organ_państwowypowód
(...) S.A. w W.spółkapozwany
(...) Sp. z o.o. w W.spółkapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 17 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa właściwość rzeczową sądów okręgowych w sprawach majątkowych.

k.p.c. art. 200 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje przekazanie sprawy niewłaściwemu sądu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać do Sądu Rejonowego (...) w W. według właściwości do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa (...) , oprócz spraw o alimenty

Skład orzekający

Agnieszka Derejczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości rzeczowej sądu w sprawach o prawa majątkowe na podstawie wartości przedmiotu sporu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego progu wartości przedmiotu sporu określonego w k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV C 4/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział IV Cywilny Przewodniczący: SSO Agnieszka Derejczyk po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Burmistrza Z. przeciwko (...) S.A. w W. , (...) Sp. z o.o. w W. o ustalenie postanawia: uznać się niewłaściwym i sprawę przekazać do Sądu Rejonowego (...) w W. według właściwości. UZASADNIENIE W pozwie z dnia 31 grudnia 2014 r. ( data prezentaty ) Burmistrz Z. wniósł o ustalenie nieważności umowy sprzedaży i leasingu zwrotnego zawartej w dniu 31 stycznia 2009 r. pomiędzy (...) S.A. w W. (obecnie (...) S.A. ) oraz (...) Sp. z o.o. w W. , podając wartość przedmiotu sporu na kwotę (...) zł. Zgodnie z treścią art. 17 pkt. 4 k.p.c. do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa (...) , oprócz spraw o alimenty. Należy, zatem przyjąć, że rzeczowo i miejscowo właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy jest sąd rejonowy, którym to jest Sąd Rejonowy dla (...) w W. . Z powyższych względów, na mocy art. 200 § 1 k.p.c. , orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI