IV C 115/16

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2019-04-03
SAOSCywilnepostępowanie dowodoweNiskaokręgowy
postanowieniebiegłyopinia uzupełniającaortopediakoszty postępowaniazaliczkapowództwo o zapłatęustalenie

Sąd Okręgowy w Warszawie dopuścił dowód z opinii uzupełniającej biegłego z zakresu ortopedii w sprawie o zapłatę i ustalenie, obciążając powódkę zaliczką na koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w sprawie z powództwa J. B. przeciwko (...) Spółka Akcyjna, postanowił dopuścić dowód z opinii uzupełniającej biegłego z zakresu ortopedii. Biegły ma udzielić odpowiedzi na szczegółowe pytania dotyczące zespołu cieśni nadgarstka, urazów ręki przed wypadkiem, niepełnej sprawności kończyn oraz wpływu dodatkowej dokumentacji na poprzednią opinię. Koszt opinii został oszacowany na 750 zł i zaliczony na poczet powódki.

W postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Warszawie, sygn. akt IV C 115/16, z powództwa J. B. przeciwko (...) Spółka Akcyjna, sąd wydał postanowienie na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 kwietnia 2019 r. Sąd postanowił dopuścić dowód z opinii uzupełniającej biegłego sądowego z zakresu ortopedii. Biegły został zobowiązany do udzielenia odpowiedzi na cztery szczegółowe pytania dotyczące stanu zdrowia powódki, w tym obecności zespołu cieśni lewego nadgarstka i jego związku z wypadkiem, wcześniejszych urazów lewej ręki, niepełnej sprawności kończyn oraz wpływu nowej dokumentacji medycznej na poprzednie ustalenia. Sąd polecił sporządzenie opinii biegłemu S. M. w terminie miesięcznym. Ponadto, sąd oznaczył zaliczkę na poczet kosztów postępowania dowodowego w kwocie 750 zł, obciążając nią powódkę i wyznaczając tygodniowy termin na jej uiszczenie pod rygorem pominięcia dowodu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd dopuścił dowód z opinii uzupełniającej.

Uzasadnienie

Sąd uznał za konieczne uzyskanie dodatkowych wyjaśnień od biegłego z zakresu ortopedii, aby precyzyjnie ustalić związek przyczynowy między wypadkiem a schorzeniami powódki, a także ocenić wpływ nowej dokumentacji medycznej na poprzednie ustalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka Akcyjnaspółkapozwana

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 235 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd dopuszcza dowód z opinii biegłego, gdy dla stwierdzenia okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wymagane są wiadomości specjalne.

k.p.c. art. 236

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może dopuścić dowód z opinii biegłego także na wniosek strony.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku nieuiszczenia zaliczki na poczet kosztów dowodu, sąd pomija ten dowód.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność uzyskania opinii uzupełniającej biegłego w celu pełnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

Godne uwagi sformułowania

dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej biegłego sądowego udzielenie odpowiedzi na następujące pytania oznaczyć zaliczkę na koszty postępowania dowodowego obciążyć zaliczką powódkę

Skład orzekający

Robert Masznicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura dopuszczania dowodu z opinii uzupełniającej biegłego oraz zasady obciążania stron kosztami postępowania dowodowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i specyficznych pytań biegłego; nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące dopuszczenia dowodu z opinii uzupełniającej biegłego, bez elementów zaskoczenia czy szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV C 115/16 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Robert Masznicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 kwietnia 2019 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J. B. przeciwko pozwanej spółce akcyjnej pod firmą (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S. o zapłatę oraz ustalenie postanawia: 1) dopuścić dowód z opinii uzupełniającej biegłego sądowego z zakresu ortopedii, polecając mu udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: a) czy u powódki występuje zespół cieśni lewego nadgarstka, a jeżeli tak, to czy jest on związany z wypadkiem, bądź leczeniem skutków wypadku, któremu uległa powódka; b) czy w zgromadzonej w aktach sprawy dokumentacji medycznej powódki znajduje się jakiekolwiek potwierdzenie, że powódka przed wypadkiem uległa kiedykolwiek urazowi lewej ręki w jakimkolwiek miejscu; c) czy u powódki występuje niepełna sprawność ręki prawej oraz niepełność ręki lewej, a jeżeli tak, to czy po wypadku mogło dojść do niemożliwości utrzymywania jakichkolwiek przedmiotów, a jeżeli tak to jakich przedmiotów lub jakiego rodzaju, d) czy w związku z dodatkową dokumentacją (k. 187 i n.) biegły zmienia wnioski zawarte w swej poprzedniej opinii (k. 140 i n.) 2) sporządzenie opinii uzupełniającej polecić biegłemu o imieniu i nazwisku S. M. – w terminie miesięcznym; 3) oznaczyć zaliczkę na koszty postępowania dowodowego zgodnie z punktem 1 na kwotę 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) i obciążyć zaliczką powódkę, oznaczając termin tygodniowy na uiszczenie zaliczki pod rygorem pominięcia dowodu. (...) 1. (...) a) (...) b) (...) (...) 2. (...) (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI