XVII AmE 75/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2014-03-12
SAOSAdministracyjneochrona konkurencji i konsumentówNiskaokręgowy
kara pieniężnaPrezes UREzawieszenie postępowaniaKRSzarządzenie sądupostępowanie administracyjneochrona konkurencji

Sąd Okręgowy w Warszawie zawiesił postępowanie w sprawie o nałożenie kary pieniężnej z powodu niewykonania przez stronę powodową zarządzenia sądu o uzupełnienie braków formalnych.

Sąd Okręgowy w Warszawie, działając na wniosek strony powodowej (...) spółka z o.o., zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej odwołania od decyzji Prezesa URE o wymierzeniu kary pieniężnej. Powodem zawieszenia było niewykonanie przez stronę powodową zarządzenia sądu o przedłożenie odpisu KRS, mimo prawidłowego doręczenia wezwania.

Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 marca 2014 r., postanowił zawiesić postępowanie w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki. Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Prezesa URE z dnia 2 maja 2012 r. o wymierzeniu kary pieniężnej. Podstawą prawną zawieszenia było art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., który przewiduje możliwość zawieszenia postępowania w przypadku niewykonania przez stronę zarządzenia sądu. W uzasadnieniu wskazano, że zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2014 r. strona powodowa została zobowiązana do przedłożenia pełnego odpisu KRS w terminie tygodnia pod rygorem zawieszenia postępowania. Przesyłka zawierająca to zarządzenie została doręczona ze skutkiem z dniem 25 lutego 2014 r. z powodu niepodjęcia przesyłki. Termin do uzupełnienia braków upłynął 4 marca 2014 r. Sąd uznał niewykonanie zarządzenia za zasadną przesłankę do zawieszenia postępowania z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, niewykonanie zarządzenia innego niż brak lub wskazanie błędnego adresu pozwanego jest przesłanką do zawieszenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. z powodu niewykonania przez stronę powodową zarządzenia o przedłożenie odpisu KRS, mimo prawidłowego doręczenia wezwania i upływu terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zawieszenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
Prezes Urzędu Regulacji Energetykiorgan_państwowypozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania cywilnego

Niewykonanie przez stronę zarządzenia sądu innego niż brak lub wskazanie błędnego adresu pozwanego jest podstawą do zawieszenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykonanie przez stronę powodową zarządzenia sądu o uzupełnienie braków formalnych.

Godne uwagi sformułowania

niewykonanie zarządzenie innego niż brak lub wskazanie błędnego adresu pozwanego, jest przesłanką na podstawie której sąd może zawiesić postępowanie w sprawie.

Skład orzekający

Magdalena Sajur – Kordula

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszenia postępowania w przypadku niewykonania zarządzeń sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania zarządzenia o uzupełnienie braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące zawieszenia postępowania z powodu niewykonania zarządzenia sądu. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: XVII AmE 75/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący : SSO Magdalena Sajur – Kordula po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki nr (...) z dnia 2 maja 2012 r o wymierzenie kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie w sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. SSO Magdalena Sajur –Kordula UZASADNIENIE Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 13 stycznia 2014r., powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w O. został zobowiązany do przedłożenie pełnego odpisu KRS w oryginale lub właściwe poświadczonego. Brak ten należało u uzupełnić w terminie tygodnia od dnia doręczenia wezwania pod rygorem zawieszenia postępowania w sprawie./k.45 akt sądowych/. Odpis odwołania strona pozwana - Prezes Urzędu Regulacji Energetyki otrzymał w dniu 1 sierpnia 2012 r. /k.29 akt sądowych/. Przesyłka sądowa zawierająca ww. zarządzenie pozostała w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 25 lutego 2014 r., z powodu braku podjęcia prawidłowo awizowanej przesyłki /k.54 akt sądowych/. Termin do uzupełnienia braku upłynął 4 marca 2014 r. Sad Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje: Również niewykonanie zarządzenie innego niż brak lub wskazanie błędnego adresu pozwanego, jest przesłanką na podstawie której sąd może zawiesić postępowanie w sprawie. Stąd też, sąd na podstawie art 177 § 1 pkt 6 k.p.c. uznał tę okoliczność tj. niewykonanie zarządzenia jako zasadną do zawieszenia postępowania z urzędu i orzekł jak na wstępie. SSO Magdalena Sajur - Kordula (...) 1. (...) 2. (...) . (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI