Orzeczenie · 2015-03-23

IV 1Ka 13/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2015-03-23
SAOSKarnewykroczeniaWysokaokręgowy
wykroczenie drogowenieostrożnośćzagrożenie bezpieczeństwabrak dokumentówprawo wykroczeńsąd odwoławczyuniewinnienie

Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny - Odwoławczy, rozpoznał sprawę K.Z. obwinionego o wykroczenia z art. 86 § 1 kw (spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym) i art. 95 kw (jazda bez dokumentów). Sąd Rejonowy pierwotnie uznał obwinionego za winnego obu czynów i wymierzył karę grzywny 350 zł oraz zasądził koszty postępowania. Obwiniony złożył apelację, kwestionując uznanie go za winnego spowodowania zagrożenia, zarzucając wadliwą ocenę dowodów i błędne ustalenie przyczyny zdarzenia. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, stwierdził, że choć obwiniony mógł nie zachować należytej ostrożności, to brak było dowodów na konkretne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które jest wymogiem do przypisania wykroczenia z art. 86 § 1 kw. Sąd podkreślił, że samo wywrócenie motocykla nie jest wystarczające, jeśli nie spowodowało realnego, konkretnego zagrożenia dla innych uczestników ruchu. W związku z tym, Sąd Okręgowy na mocy art. 431 § 2 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając obwinionego od zarzutu z art. 86 § 1 kw i obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w tym zakresie. Jednocześnie, Sąd Okręgowy utrzymał odpowiedzialność za wykroczenie z art. 95 kw, ale obniżył wymierzoną karę grzywny do 50 zł, uznając ją za wystarczającą do symbolicznego ukarania i zwrócenia uwagi na konieczność posiadania dokumentów. Obniżono również koszty postępowania. Sąd odwoławczy podkreślił, że obwiniony powinien bardziej wnikliwie analizować warunki drogowe i dostosowywać do nich prędkość, aby uniknąć niebezpiecznych sytuacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja wymogu konkretnego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla przypisania wykroczenia z art. 86 § 1 kw.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wykroczeń drogowych i specyfiki zagrożenia bezpieczeństwa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy samo wywrócenie się motocykla na jezdni, bez dowodów na konkretne zagrożenie dla innych uczestników ruchu, stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dla odpowiedzialności za wykroczenie z art. 86 § 1 kw konieczne jest wykazanie konkretnego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a nie tylko abstrakcyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ustalenia faktyczne Sądu I instancji nie pozwalały na stwierdzenie, że obwiniony swoim zachowaniem zrealizował znamiona wykroczenia z art. 86 § 1 kw, ponieważ brak było dowodów na realne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Jaka kara jest adekwatna za wykroczenie polegające na braku posiadania przy sobie wymaganych dokumentów podczas kontroli (art. 95 kw)?

Odpowiedź sądu

Kara 50 zł grzywny jest adekwatna i wystarczająca.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy obniżył karę grzywny do 50 zł, uznając ją za symboliczną, ale wystarczającą do wywołania skutku wychowawczego i przypomnienia o konieczności posiadania dokumentów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
obwiniony K. Z. (w części dotyczącej art. 86 § 1 kw)

Strony

NazwaTypRola
K. Z.osoba_fizycznaobwiniony
starszy aspirant Waldemar Osikowski z KMP Krakóworgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (11)

Główne

kw art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Dla odpowiedzialności sprawcy wykroczenia z art. 86 § 1 kw konieczne jest wystąpienie skutku w postaci konkretnego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a nie tylko abstrakcyjnego.

kw art. 95

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kw art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

Zastosowany przez Sąd I instancji, ale uchylony przez Sąd II instancji w kontekście art. 86 § 1 kw.

kpw art. 62 § § 3

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do uniewinnienia.

kpw art. 5 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do uniewinnienia.

kpw art. 118 § § 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczeń

Podstawa do zasądzenia kosztów.

kpw art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczeń

Podstawa do zasądzenia kosztów.

u.o.p.w.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do ustalenia opłaty.

u.o.p.w.k. art. 21 § pkt. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do ustalenia opłaty.

kpk art. 431 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zmiany wyroku z urzędu.

kpk art. 635

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na konkretne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co jest wymogiem do przypisania wykroczenia z art. 86 § 1 kw.

Odrzucone argumenty

Argumenty obwinionego dotyczące wadliwej konstrukcji nawierzchni nie zasługiwały na uwzględnienie. • Niedostosowanie prędkości i techniki jazdy do warunków drogowych (deszcz, zbliżanie się do łączenia elementów asfaltowych) było przyczyną wywrócenia motocykla.

Godne uwagi sformułowania

zagrożenie bezpieczeństwa ruchu spowodowane przez sprawcę mawianego wykroczenia musi mieć charakter konkretny – a nie abstrakcyjny. • Nie wystarczy zatem stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu Sądu Rejonowego, że w wyniku wywrócenia się motocykla obwinionego mogło dojść do „dalszych wypadków, gwałtownego hamowania, omijania”. • Aby przypisać mu zarzucone wykroczenie należało ustalić, że w wyniku naruszenia przepisów ruchu drogowego, obwiniony doprowadził do wywrócenia motocykla i w konsekwencji tego faktycznie doszło do kolizji, nagłego i niespodziewanego manewru unikowego lub hamowania. • Niniejsza sprawa winna uświadomić obwinionemu, że musi on bardziej wnikliwie analizować warunki drogowe i dostosowywać do nich prędkość i technikę jazdy motocyklem.

Skład orzekający

Andrzej Almert

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu konkretnego zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla przypisania wykroczenia z art. 86 § 1 kw."

Ograniczenia: Dotyczy wykroczeń drogowych i specyfiki zagrożenia bezpieczeństwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne udowodnienie winy w sprawach wykroczeń, nawet gdy doszło do zdarzenia drogowego. Podkreśla różnicę między potencjalnym a rzeczywistym zagrożeniem.

Czy wywrotka motocyklisty to od razu zagrożenie dla ruchu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst