I.Ns 117/14

Sąd Okręgowy w SuwałkachSuwałki2014-11-14
SAOSinneprawo wyborczeŚredniaokręgowy
wybory samorządowekodeks wyborczyagitacja wyborczamateriały wyborczeoznaczenie komitetutryb wyborczysąd okręgowy

Sąd Okręgowy oddalił wniosek o zakazanie rozpowszechniania materiałów wyborczych bez oznaczenia komitetu i zapłatę grzywny, uznając, że wypowiedzi nie można przypisać konkretnemu komitetowi wyborczemu.

Wnioskodawczyni zarzuciła, że materiały wyborcze rozpowszechniane przez kandydata na wójta nie posiadały oznaczenia komitetu wyborczego. Wniosła o zakazanie ich rozpowszechniania i zapłatę grzywny. Sąd Okręgowy oddalił wniosek, stwierdzając, że wypowiedzi zawarte w ulotkach, choć krytyczne wobec konkurencji, nie mogą być jednoznacznie przypisane konkretnemu komitetowi wyborczemu, a pochodzą od kandydata występującego we własnym imieniu.

Sprawa dotyczyła wniosku pełnomocnika Komitetu Wyborczego Wyborców o zakazanie rozpowszechniania materiałów wyborczych bez wyraźnego oznaczenia komitetu, od którego pochodzą, oraz o zapłatę grzywny. Wnioskodawczyni argumentowała, że materiały rozdawane przez kandydata na wójta nie zawierały wymaganego oznaczenia, a jednocześnie stanowiły agitację wyborczą. Sąd Okręgowy, analizując przepisy Kodeksu Wyborczego dotyczące materiałów wyborczych i agitacji, uznał, że kluczowe jest przypisanie informacji konkretnemu komitetowi wyborczemu. W tej sprawie, mimo krytycznego charakteru wypowiedzi zawartych w ulotkach, sąd stwierdził, że nie można ich jednoznacznie przypisać Komitetowi Wyborczemu Stowarzyszenie (...). Wskazał, że kandydat J. K. występował we własnym imieniu, a nie w imieniu komitetu. Powołując się na utrwalony pogląd orzeczniczy, że agitacja może pochodzić od samego kandydata lub podmiotów popierających go, sąd uznał, że wniosek o personalizację wypowiedzi do konkretnego komitetu był zbyt daleko idący. W konsekwencji, na podstawie art. 111 Kodeksu Wyborczego, wniosek został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wypowiedzi zawarte w materiałach nie mogą być jednoznacznie przypisane konkretnemu komitetowi wyborczemu, a pochodzą od kandydata występującego we własnym imieniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest przypisanie materiałów konkretnemu komitetowi. W tej sprawie wypowiedzi kandydata J. K. nie można było jednoznacznie utożsamić ze stanowiskiem Komitetu Wyborczego Stowarzyszenie (...), gdyż kandydat występował we własnym imieniu. Orzecznictwo dopuszcza, aby agitacja pochodziła od samego kandydata.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić wniosek

Strony

NazwaTypRola
A. J.osoba_fizycznapełnomocnik wnioskodawcy (Komitet Wyborczy Wyborców)
J. M.osoba_fizycznapełnomocnik uczestnika (Komitet Wyborczy Stowarzyszenie)
J. K.osoba_fizycznakandydat na wójta (wspomniany w uzasadnieniu)

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 111 § § 1

Kodeks Wyborczy

Podstawą zastosowania jest rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji lub materiałów wyborczych bez wymaganego oznaczenia, jednakże sąd bada, czy materiały można przypisać konkretnemu komitetowi.

Pomocnicze

k.w. art. 496

Kodeks Wyborczy

k.w. art. 109

Kodeks Wyborczy

Definicja materiału wyborczego i wymóg jego oznaczenia.

k.w. art. 105

Kodeks Wyborczy

Definicja agitacji wyborczej.

pr. pras.

Ustawa - Prawo prasowe

Wspomniana w kontekście definicji materiałów wyborczych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypowiedzi zawarte w ulotkach nie mogą być jednoznacznie przypisane konkretnemu komitetowi wyborczemu. Kandydat J. K. występował we własnym imieniu, a nie w imieniu komitetu. Orzecznictwo dopuszcza, aby agitacja wyborcza pochodziła od samego kandydata.

Odrzucone argumenty

Materiały wyborcze rozpowszechniane przez kandydata nie posiadały wymaganego oznaczenia komitetu wyborczego. Materiały stanowiły agitację wyborczą.

Godne uwagi sformułowania

wnioskowanie zbyt daleko idącym egzystuje utrwalony pogląd źródłem agitacji może być sam kandydat występujący we własnym imieniu

Skład orzekający

Dariusz Małkiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu Wyborczego dotyczących materiałów wyborczych, agitacji oraz przypisywania odpowiedzialności komitetom wyborczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu wyborów samorządowych i konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie wyborczym, które są istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem, choć niekoniecznie dla szerokiej publiczności.

Czy krytyka konkurenta w ulotce bez podpisu komitetu to naruszenie prawa wyborczego?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I.Ns 117/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Dariusz Małkiński Protokolant sekr. sądowy Edyta Rzodkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy w trybie wyborczym (wybory samorządowe) z wniosku A. J. pełnomocnika Komitetu Wyborczego Wyborców (...) z udziałem J. M. pełnomocnika Komitetu Wyborczego Stowarzyszenie (...) o zakazanie i zapłatę p o s t a n a w i a: oddalić wniosek. Sygn. akt: I. Ns. 117/14 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni A. J. reprezentująca Komitet Wyborczy Wyborców (...) na podstawie art. 111 Kodeksu Wyborczego wniosła o zobowiązanie J. M. reprezentującego Komitet Wyborczy Stowarzyszenie (...) do zaprzestania rozpowszechniania materiałów wyborczych bez wyraźnego oznaczenia komitetu wyborczego, od którego pochodzą oraz zapłaty grzywny w trybie art. 496 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeksu wyborczego . W uzasadnieniu podała, że materiały rozdawane oraz rozsyłane przez obecnego Wójta Gminy G. J. K. nie posiadają oznaczenia komitetu wyborczego, od którego pochodzą. Zawierają one agitację wyborczą oraz są podpisane przez kandydata na wójta gminy G. J. K. . Sąd ustalił i zważył, co następuje: Zgodnie z art. 111 § 1 ustawy Kodeks Wyborczy jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26.01.1984r. – prawo prasowe , materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej , zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia: zakazu rozpowszechniania takich informacji; przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje; nakazania sprostowania takich informacji; nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste; nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone; nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 zł na rzecz organizacji pożytku publicznego. W myśl art. 109 wyżej przywołanej ustawy materiałem wyborczym jest każdy pochodzący od komitetu wyborczego upubliczniony i utrwalony przekaz informacji mający związek z zarządzonymi wyborami. Materiały wyborcze powinny zawierać wyraźne oznaczenie komitetu wyborczego, od którego pochodzą i podlegają ochronie prawnej. Niewątpliwie, definicja materiału wyborczego pozostaje w pewnej kolizji z definicją „agitacji wyborczej”, z której wyłączone są „informacje”. Zgodnie bowiem z art. 105 wyżej przywołanej ustawy agitacją wyborczą jest publiczne nakłanianie lub zachęcanie, do głosowania w określony sposób lub do głosowania na kandydata określonego komitetu wyborczego. Agitację wyborczą można prowadzić od dnia przyjęcia przez właściwy organ zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego na zasadach, w formach i w miejscach, określonych przepisami kodeksu. W świetle powyższego stwierdzić należy, że możliwe jest takie sformułowanie hasła wyborczego (ulotki), w którym nie będzie informacji (np. polecenie głosowania na określonego kandydata), a wtedy, interpretując ściśle, można nie zakwalifikować takiej ulotki jako „materiału wyborczego”. Jak stanowi art. 111 w/w ustawy, podstawą jego zastosowania jest rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji. Rzeczywiście, w przedmiotowych ulotkach znajdują się uogólnione opinie, jednak wypowiedzi tych nie można przypisać konkretnemu Komitetowi Wyborczemu, który utożsamia się z tego rodzaju oceną, a w szczególności Komitetowi Wyborczemu Stowarzyszenie (...) . (...) tych nie można przypisać każdemu (...) Stowarzyszenia (...) , a wyłącznie obecnemu wójtowi gminy G. J. K. , który występuje we własnym imieniu, a nie w imieniu innych członków Komitetu. W tej sytuacji, w ocenie Sądu wniosek personalizujący Komitet Wyborczy Stowarzyszenie (...) jako autora wypowiedzi i odniesienie użytych w ulotkach sformułowań do jego oceny jest wnioskowaniem zbyt daleko idącym. W orzecznictwie sądów powszechnych (por. SA w R. w postanowieniu z dnia 7 września 2013 r., I ACz. 775/13, Lex nr 1366132) egzystuje utrwalony pogląd, że materiały wyborcze i agitacyjne mogą pochodzić od innych podmiotów niż komitet wyborczy danego kandydata. Źródłem agitacji może być sam kandydat występujący we własnym imieniu, jak również podmioty (w tym również media informacyjne) popierające daną kandydaturę i wspierające go w przestrzeni medialnej. W analizowanej sytuacji wystąpienia sygnowane podpisem J. K. od niego pochodzą i nie noszą jakichkolwiek oznaczeń wiążących ich treść ze stanowiskiem uczestnika postępowania KWW Stowarzyszenia (...) . Sąd Okręgowy zważył również, że cechą kampanii wyborczej jest między innymi prezentowanie własnych poglądów, także zwalczanie poglądów konkurencji politycznej, przy zachowaniu jednak standardów prawdomówności. Z uwagi na kontekst i styl wypowiedzi zawartych w ulotkach stanowiące podstawę niniejszego wniosku, w ocenie Sądu, nie ma podstaw do uznania tych wypowiedzi jako przypisanej konkretnemu Komitetowi Wyborczemu. Z tych też względów podstawie art. 111 Ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy , wniosek należało oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI