IIW 821/14

Sygn. akt IIW 821/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2014r Sąd Rejonowy w Giżycku Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Kurzynowska - Lubecka w obecności oskarżyciela publicznego ----------------------- po rozpoznaniu w dniu 17.07.2014r sprawy przeciwko W. H. (1) synowi K. i Z. z d. K. ur. (...) w m. O. obwinionego o to, że: Od dnia 28 marca 2014r do 23 kwietnia 2014r w G. przy ul. (...) z mieszkania nr (...) stukaniem, puszczaniem głośnej muzyki oraz głośnymi rozmowami zakłócał spoczynek nocny R. G. (1) i J. S. (1) . tj. o czyn z art. 51 § 1 kw 1. Obwinionego W. H. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na zasadzie art. 51§1kw w zw. z art. 24§1kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 200 ( dwieście) złotych. 2. Na zasadzie art. 118§1 kpw zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 zł ( osiemdziesiąt złotych ) tytułem opłaty sądowej i zryczałtowanych kosztów postępowania. UZASADNIENIE W wyniku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 23 kwietnia 2014r. do KPP w G. zgłosił się R. G. (1) , który zawiadomił, iż w okresie od 1 kwietnia 2014r. do 23 kwietnia 2014r. w godzinach nocnych jego sąsiad z mieszkania nr (...) regularnie zakłóca zgłaszającemu spoczynek nocny miedzy innymi poprzez hałas i głośną muzykę. R. G. (1) zamieszkuje przy ulicy (...) w lokalu nr (...) . Pokrzywdzony mieszka w tym lokalu od trzech lat. W mieszkaniu pod numerem (...) zamieszkuje obwiniony W. H. (2) . W okresie od 1 kwietnia 2014r. do 23 kwietnia 2014r. w godzinach od około 20-ej do 3-4 rano z mieszkania pod nr (...) słychać bardzo głośną muzykę, krzyki i stukanie w podłogę. Hałasy te słyszalne są także w lokalu nr (...) gdzie mieszka J. S. (1) . Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: Notatkę urzędową (k.1), wyjaśnienia obwinionego W. H. (k. 10), zeznania świadków R. G. (k. 4), J. S. (k. 6), dane obwinionego (k. 12). Obwiniony W. H. (2) w swych wyjaśnieniach do winy przyznał się. Wyjaśnił, że w istocie w swoim mieszkaniu puszcza głośno muzykę, ale czyni to z uwagi na swój niedosłuch. Wyraził nadto żal z powodu swojego zachowania i zgodził się na przeprowadzenie rozprawy bez jego udziału i wymierzenie mu kary grzywny w wysokości 200 zł. Wobec powyższego, w trybie art.58§2 kpw , oskarżyciel publiczny złożył wniosek o ukaranie obwinionego bez przeprowadzania rozprawy wnosząc o wymierzenie obwinionemu kary grzywny w kwocie 200 zł. Na posiedzenie wyznaczone na dzień 17 lipca 2014r. obwiniony, prawidłowo powiadomiony, nie stawił się i nie nadesłał też pisma, w którym oświadczyłby, iż cofa swoją zgodę na ukaranie w ten sposób. W związku z tym, iż wina obwinionego w zakresie zarzucanego mu czynu nie budziła dla Sądu żadnych wątpliwości Sąd uwzględnił wniosek oskarżyciela o ukaranie obwinionego trybie art.58§2kpw . Wymierzając obwinionemu wnioskowaną karę grzywny Sąd miał na względzie, że kara ta ma spełnić swoje cele w zakresie prewencji szczególnej wobec obwinionego a także winna wpłynąć wychowawczo na obwinionego. W dacie wyrokowania obwiniony posiadał stałe źródło utrzymania – emeryturę w wysokości 2000 zł netto. Orzeczona zatem kara pozostaje adekwatna także do możliwości finansowych obwinionego. O kosztach orzeczono po myśli art.118§1kpw .