IIW 364/23

Sygn. akt IIW 364/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 grudnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant– stażysta Anna Gawarecka-Olbryś w obecności oskarżyciela publicznego z KPP w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2023 roku na posiedzeniu sprawy K. F. syna W. i E. zd. W. ur. (...) w M. obwinionego o to, że: w okresie od dnia 19 stycznia 2023 roku do dnia 10 marca 2023 roku w G. przy ul. (...) na terenie sklepu (...) dziewiętnastokrotnie dokonał kradzieży artykułów spożywczo-przemysłowych o łącznej wartości 468,65 złotych na szkodę (...) S.A. tj. o czyn z art. 119§1 kw Obwinionego K. F. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 119§1 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 500,00 (pięćset) złotych. Na podstawie art. 119§4kw zobowiązuje obwinionego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. tytułem naprawienia szkody kwoty 468,65 (czterysta sześćdziesiąt osiem 65/100) zł stanowiącej równowartość skradzionego mienia. Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00 (pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70,00 (siedemdziesiąt) złotych tytułem pozostałych kosztów postępowania. Sygn. akt IIW 364/23 UZASADNIENIE wyroku wydanego w trybie art. 58 kpw sporządzone w oparciu o treść art. 82§1 kpw w zw. z art. 424§3 kpk Obwiniony K. F. w okresie od dnia 19 stycznia 2023 roku do dnia 10 marca 2023 roku w G. przy ul. (...) na terenie sklepu (...) dziewiętnastokrotnie dokonał kradzieży artykułów spożywczo-przemysłowych o łącznej wartości 468,65 złotych na szkodę (...) S.A. Obwiniony miał pełną świadomość, że dokonuje kradzieży - zaboru mienia, które stanowi własności innego podmiotu. Swoim zachowaniem w pełni wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 119§1 kw. Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze treść art. 33§1 - §4 kw, uwzględnił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, cele kary, sposób popełnienia wykroczenia, motywy i pobudki jakimi kierował się obwiniony. W świetle okoliczności sprawy stwierdzić należy, że zachowanie obwinionego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie. Za okoliczność łagodzącą uznano przyznanie się obwinionego do winy. Mając to na uwadze Sąd uznał, że kara grzywny w wysokości 500 złotych, uwzględniając przy wymiarze kary sytuację osobistą i majątkową obwinionego, który posiada stały dochód i ma na utrzymaniu dwie osoby - jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu i spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej, nie przekracza zdolności finansowych sprawcy i będzie stanowić dla niego – zgodnie z założeniami, jakie niesie za sobą każda kara- pewną dolegliwość. Na podstawie art. 119§4 kw Sąd zobowiązał obwinionego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. tytułem naprawienia szkody kwoty 468,65 (czterysta sześćdziesiąt osiem 65/100) zł stanowiącej równowartość skradzionego mienia - mając na uwadze cele poprawcze i wychowawcze, jakie przedmiotowy środek spełnia. Wprawdzie z dołączonych dokumentów wynika, że obwiniony miał zwrócić już pokrzywdzonemu równowartość skradzionego mienia – to jednak na dzień wyrokowania brak było potwierdzenia tej informacji przez pokrzywdzonego. O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 119§1 kpw