IIW 295/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wadowicach skazał A.S. za wykroczenia skarbowe polegające na uporczywym niepłaceniu zaliczek na podatek dochodowy oraz niezłożeniu rocznego zeznania podatkowego, wymierzając karę grzywny i zwalniając od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Wadowicach rozpoznał sprawę A.S. oskarżonej o dwa wykroczenia skarbowe: uporczywe niepłacenie miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w okresie od marca 2014 r. do stycznia 2015 r. na łączną kwotę 4 315,00 zł oraz niezłożenie rocznego zeznania podatkowego za rok 2014 w ustawowym terminie. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia obu czynów, wymierzył jej łącznie karę grzywny w wysokości 500,00 zł, a także zwolnił od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
W sprawie o sygnaturze akt IIW 295/16 Sąd Rejonowy w Wadowicach, Wydział II Karny, wydał wyrok w dniu 13 czerwca 2016 roku. Oskarżona A.S. została uznana za winną popełnienia dwóch wykroczeń skarbowych. Pierwsze wykroczenie polegało na uporczywym nie wpłacaniu w ustawowych terminach miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za okres od marca 2014 r. do stycznia 2015 r., na łączną kwotę 4 315,00 zł należności głównej. Drugie wykroczenie polegało na niezłożeniu w ustawowym terminie (do 30 kwietnia 2015 r.) rocznego zeznania podatkowego za rok 2014, które zostało złożone osobiście dopiero 4 maja 2015 r. Sąd, na mocy art. 57 § 1 k.k.s. oraz po zastosowaniu art. 50 § 1 k.k.s., wymierzył oskarżonej łącznie karę grzywny w wysokości 500,00 zł. Ponadto, na mocy przepisów o kosztach sądowych, oskarżona została zwolniona od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości, a koszty te obciążono Skarb Państwa. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. G. kwotę 442,80 zł brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu polegającego na uporczywym nie wpłacaniu zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w ustalonych terminach, co narusza przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i jest penalizowane przez Kodeks karny skarbowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Urząd Skarbowy w W. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny skarbowy |
| M. G. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (13)
Główne
k.k.s. art. 57 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 56 § § 4
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 44 § ust. 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
k.k.s. art. 50 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Prawo o Adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o Adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § ust. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 1
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uporczywie nie wpłacała w ustawowym terminie nie złożyła w ustawowym terminie zeznania rocznego
Skład orzekający
Robert Leśniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynów jako wykroczeń skarbowych i zasad wymiaru kary grzywny w tego typu sprawach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczeń skarbowych, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 4315 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IIW 295/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy w Wadowicach, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Leśniak Protokolant: st. sek. sąd. Katarzyna Wiktor bez udziału oskarżyciela publicznego skarbowego Urzędu Skarbowego w W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2016 roku w W. sprawy A. S. - córki S. i M. z domu R. , urodzonej (...) w W. , oskarżonej o to, że: 1. w okresie od 20 marca 2014r. do 20 stycznia 2015r. w W. , woj. (...) prowadząc działalność gospodarczą w (...) Spółki Cywilnej (...) A. S. , I. J. z siedzibą w W. przy ulicy (...) , w zakresie sprzedaży detalicznej prowadzonej w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności, napojów i wyrobów tytoniowych, będąc podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych opłacanego na zasadach ogólnych, uporczywie nie wpłacała w ustawowym terminie tj. do 20 dnia każdego miesiąca za miesiąc poprzedni, a zaliczkę za ostatni miesiąc roku podatkowego w terminie do dnia 20 stycznia następnego roku podatkowego, na rachunek Urzędu Skarbowego w W. miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy za następujące miesiące: luty 2014 r. w kwocie 224,00 zł, marzec 2014 r. w kwocie 635,00 zł, kwiecień 2014r. w kwocie 400,00 zł, maj 2014r. w kwocie 109,00 zł, czerwiec 2014r. w kwocie 368,00 zł, lipiec 2014r. w kwocie 422,00 zł, sierpień 2014 r. w kwocie 309,00 zł, październik 2014r. w kwocie 1.178,00 zł, listopad 2014r. w kwocie 628,00 zł, grudzień 2014r. w kwocie 42,00 zł, w łącznej wysokości 4.315,00 zł należności głównej czym naruszyła przepisy art. 44 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U z 2012r. poz. 361 z późn. zm.), tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 k.k.s. w zw. art. 6 § 2 k.k.s. 2. do dnia 30 kwietnia 2015r. w W. , woj. (...) , prowadząc działalność gospodarczą w (...) Spółki Cywilnej (...) A. S. , I. J. z siedzibą w W. przy ulicy (...) , w zakresie sprzedaży detalicznej prowadzonej w niewyspecjalizowanych sklepach z przewagą żywności, napojów i wyrobów tytoniowych, będąc podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych opłacanego na zasadach ogólnych, nie złożyła w ustawowym terminie tj. do dnia 30 kwietnia 2015r. w Urzędzie Skarbowym w W. zeznania rocznego (...) o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2014, które złożyła osobiście w dniu 4 maja 2015r. czym naruszyła przepisy art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), tj. o wykroczenie skarbowe z art. 56 § 4 k.k.s. I. uznaje oskarżoną A. S. za winną popełnienia czynów zarzuconych jej aktem oskarżenia, które stanowią wykroczenia skarbowe z art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i z art. 56 § 4 k.k.s. i za te czyny na mocy art. 57 § 1 k.k.s. oraz po zastosowaniu art. 50 § 1 k.k.s. wymierza oskarżonej łącznie karę grzywny w wysokości 500,00 zł (pięćset złotych); II. na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. i art. 17 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983r.) zwalnia oskarżoną od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości obciążając nimi Skarb Państwa; III. na zasadzie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o Adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 146 poz. 1188) w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. G. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej A. S. z urzędu. Sędzia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI