IIS3/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Legnicy przekazał do rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w Złotoryi, uznając wcześniejsze przekazanie do Sądu Apelacyjnego za nieuzasadnione.
Sąd Okręgowy w Legnicy rozpoznał skargę S. W. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Złotoryi (sygn. akt IIK 178/21). Sąd uznał, że wcześniejsze zarządzenie o przekazaniu skargi do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu było nieuzasadnione, ponieważ skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości wyłącznie w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. W związku z tym, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Legnicy.
Sąd Okręgowy w Legnicy, działając na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, rozpoznał skargę wniesioną przez S. W. Skarga dotyczyła przewlekłości postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Złotoryi pod sygnaturą akt IIK 178/21. Sąd Okręgowy stwierdził, że zarządzenie sędziego z dnia 24 stycznia 2023 r. o przekazaniu tej skargi do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu było nieuzasadnione. Analiza treści skargi wykazała, że skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania jedynie przed sądem pierwszej instancji, nie wskazując na przewlekłość w postępowaniu odwoławczym przed Sądem Okręgowym w Legnicy. Tylko w przypadku, gdyby skarga obejmowała oba etapy postępowania, właściwy rzeczowo byłby Sąd Apelacyjny. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy w Legnicy przekazał skargę do rozpoznania według właściwości. Sprawę wykreślono z repertorium jako załatwioną w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy rzeczowo do rozpoznania skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania, gdy dotyczy ona wyłącznie postępowania przed sądem pierwszej instancji, jest sąd okręgowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wcześniejsze przekazanie skargi do Sądu Apelacyjnego było nieuzasadnione, ponieważ skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości jedynie w postępowaniu przed sądem I instancji. Tylko w przypadku, gdyby skarga obejmowała również postępowanie odwoławcze, właściwy byłby Sąd Apelacyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przekazanie sprawy do rozpoznania według właściwości
Strona wygrywająca
S. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (1)
Główne
u.s.n.p. art. 4 § 1a
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Określa właściwość sądu do rozpoznania skargi w zależności od etapu postępowania, którego dotyczy zarzut przewlekłości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotyczy wyłącznie postępowania przed sądem pierwszej instancji, co uzasadnia właściwość sądu okręgowego.
Godne uwagi sformułowania
przekazanie tej skargi zarządzeniem upoważnionego sędziego z 24 stycznia 2023 r. było nieuzasadnione treść skargi zarówno w części obejmującej żądanie ,jak też jego uzasadnienie nie pozostawia wątpliwości ,iż skarżący domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania wyłącznie w postępowaniu przed Sądem Rejonowym jako sądem I instancji
Skład orzekający
Piotr Kaczmarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania w zależności od zakresu zarzutu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów ustawy o skardze na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu w przypadku skargi na przewlekłość postępowania. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kto rozpozna skargę na przewlekłość? Sąd Okręgowy wyjaśnia właściwość.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIIS3/23 W. , 7 lutego 2023 r. ZARZĄDZENIE 1. Na podstawie art. 4 ust. 1 a ustawy 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki skargę S. W. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w postępowaniu Sądu Rejonowego w Złotoryi sygn. akt IIK 178/21 przekazać według właściwości do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Legnicy albowiem przekazanie tej skargi zarządzeniem upoważnionego sędziego z 24 stycznia 2023 r. było nieuzasadnione .W zakresie okoliczności relewantnych dla określenia właściwości Sądu zgodnie z art. 4 wyżej wymienione ustawy treść skargi zarówno w części obejmującej żądanie ,jak też jego uzasadnienie nie pozostawia wątpliwości ,iż skarżący domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania wyłącznie w postępowaniu przed Sądem Rejonowym jako sądem I instancji , brak jest tam jakichkolwiek elementów wskazujących, iż żądanie to obejmuje także etap postępowania odwoławczego, aktualnie trwającego, przed Sądem Okręgowymi w Legnicy ,a wyłącznie w takim przypadku ,biorąc pod uwagę treść wskazanego przepisu ,Sąd Apelacyjny pozostawałby właściwym rzeczowo, 2. sprawę wykreślić z repertorium S jako załatwianą w inny sposób. SSA Piotr Kaczmarek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI