II.Ka 453/21

Sąd Okręgowy w SuwałkachSuwałki2022-02-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
bójkaudziałkodeks karnyapelacjasąd okręgowysąd rejonowyobrona z urzędukoszty procesu

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelacje prokuratora, oskarżonego i obrońcy oskarżonej w sprawie o przestępstwo z art. 158 § 1 k.k.

Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał apelacje prokuratora, oskarżonego M. J. oraz obrońcy oskarżonej M. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Augustowie, który skazał ich za przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57 § 1 k.k. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając Skarb Państwa kosztami w części dotyczącej apelacji prokuratora.

Sąd Okręgowy w Suwałkach, działając w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w dniu 8 lutego 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II.Ka 453/21. Skład orzekający, pod przewodnictwem sędziego Ryszarda Filipowa, rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 8 lutego 2022 roku. Sprawa dotyczyła oskarżonych M. J. (oskarżonego z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 57 § 1 k.k.) oraz M. M. (oskarżonej z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k.). Rozpoznano apelacje wniesione przez Prokuratora Rejonowego w Augustowie, oskarżonego oraz obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 30 sierpnia 2021 roku, sygn. akt II K 113/21. Sąd Okręgowy postanowił utrzymać zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 516,60 zł brutto tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżeni M. J. i M. M. zostali zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w części ich dotyczącej. Kosztami procesu odwoławczego w części dotyczącej apelacji Prokuratora obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał apelacje za bezzasadne. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, ale można wnioskować, że sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy wyroku sądu niższej instancji

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznaoskarżony
M. M.osoba_fizycznaoskarżona
Prokurator Rejonowy w Augustowieorgan_państwowyapelujący
adw. R. W.inneobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 57 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Ryszard Filipow

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o udział w bójce i stosowania przepisów k.k. dotyczących tego przestępstwa. Kwestie związane z obroną z urzędu i kosztami postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny konkretnych argumentów prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa z kodeksu karnego i rutynowego postępowania odwoławczego. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II.Ka 453/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ryszard Filipow Protokolant: Mateusz Rudziński w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Suwałkach Adama Szczytko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2022r. sprawy 1. M. J. oskarżonego z art. 158§1 kk w zw z art. 57§1 kk 2. M. M. oskarżonej z art. 18§1 kk w zw z art. 158§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Augustowie, oskarżonego i obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 30/08/2021 r. sygn. akt II K 113/21 I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. R. W. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych brutto tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. III. Zwalnia oskarżonych M. J. i M. M. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w części ich dotyczącej, zaś kosztami procesu odwoławczego w części dotyczącej apelacji Prokuratora obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI