II K 645/19

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 2Dnia 10 marca 2020 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący sędzia Ewa Taberska 2.1 Protokolant prot. sąd. Natalia Komorniczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Agnieszki Krysmann po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2020r. sprawy R. N. oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 i 4 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 22 listopada 2019r. sygn. akt II K 645/19 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że - uchyla orzeczenie zawarte w punkcie 3 - na podstawie art. 42 § 3 k.k. i art. 43 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem pojazdów wolnobieżnych (koparek kołowych). 2. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie. 3. Zwalnia oskarżonego od zwrotu Skarbowi Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze. Ewa Taberska UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 111/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Sąd Rejonowy w Wągrowcu, wyrok z dnia w 22 listopada 2019 r., sygn. akt II K 645/19 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. Rażąca niewspółmierność - łagodność orzeczonego orzeczenia środka karnego poprzez nieuzasadnione wyłączenie z orzeczonego wobec oskarżonego na podstawie art. 42 § 3 k.k. i art. 43 § 3 k.k. środka karnego w postaci dożywotnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych pojazdów kategorii AM (motorowerów) ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W ocenie Sądu II Instancji orzeczony środek karny w istocie jawi się jako zbyt pobłażający oskarżonemu w odniesieniu do zawinienia i razi łagodnością. Zasadnym jest twierdzenia apelującego, iż pozostawienie oskarżonemu możliwości prowadzenia motorowerów, będzie faktycznym umożliwieniem mu uczestnictwa w ruchu drogowym w zakresie znacznie szerszym aniżeli wynikający z jego obowiązków zawodowych i nie stanowi wystarczającego zabezpieczenia dla pozostałych uczestników ruchu drogowego przed działaniami oskarżonego. Wniosek O zmianę punktu 3 zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem jedynie pojazdów wolnobieżnych (koparek kołowych) ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Argumenty oskarżyciela publicznego przemawiają za podzieleniem stanowiska skarżącego, gdyż są przekonywujące. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy 0.1Wyrok, poza zmianami dokonanymi przez Sąd Okręgowy na skutek apelacji, został utrzymany w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Powodem utrzymania wyroku w mocy wyroku poza dokonanymi zmianami jest brak podstaw do dalszej ingerencji merytorycznej oraz brak podstaw wskazanych w art. 439, 440 i 455 k.p.k. , uzasadniających zmianę lub uchylenie wyroku poza granicami zarzutów i wniosków apelacji. 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11. Przedmiot i zakres zmiany Punkty 1 i 2 wyroku Sądu Okręgowego: ⚫ uchylono orzeczenie zawarte w punkcie 3 ⚫ na podstawie art. 42 § 3 k.k. i art. 43 § 3 k.k. orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem pojazdów wolnobieżnych (koparek kołowych) Zwięźle o powodach zmiany W pełni uwzględniono zasadność apelacji 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności pkt 3. Sąd II instancji, zgodnie z treścią art. 624§1 k.p.k. , zwolnił oskarżonego od obowiązku zwrotu kosztów sądowych za postępowanie przed Sądem Odwoławczym uznając, że nie posiada on środków na uiszczenie powyższego bez uszczerbku dla koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. 7. PODPIS Ewa Taberska