IIK422/20

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK422/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. G. Występek z art. 178a § 1 kk polegający na tym, że w dniu 12 października 2019 roku około godziny 22.10 w miejscowości K. , gmina K. , woj. (...) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) pod wpływem środka odurzającego, tj. amfetaminy w stężeniu 0,70 ng/l Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 12 października 2019 roku w godzinach wieczornych M. G. jechał samochodem V. (...) do swojej dziewczyny do B. . W tym samym czasie od strony B. jechał samochód osobowy marki R. (...) nr rej. (...) kierowany przez L. K. . Na wysokości skrzyżowania z drogą do miejscowości Ż. L. K. podjęła manewr skrętu w lewo, wymuszając pierwszeństwo przejazdu nad nadjeżdżającym z przeciwka samochodem oskarżonego. Doszło do zderzenia obu pojazdów. Po wypadku M. G. został przewieziony do szpitala. wyjaśnienia oskarżonego M. G. 38 - 39, 94 zeznania świadka M. K. 95 notatka urzędowa 2 W chwili wypadku oskarżony M. G. nie był pod działaniem alkoholu. sprawozdanie z badań 7 We krwi M. G. stwierdzono natomiast obecność amfetaminy w stężeniu 70 ng/ml oraz obecność (...) w stężeniu 1,1 ng/ml. Stężenie amfetaminy w krwi oskarżonego daje podstawy do przyjęcia, iż w momencie prowadzenia pojazdu mechanicznego był on pod działaniem tej substancji - stężenie przekraczające 0,5 ng/ml. Stwierdzona we krwi M. G. amfetamina była metabolizowana i jej stężenie malało, dlatego też w chwili zdarzenia mogło być ono większe niż to, które stwierdzono w badaniu. Z kolei stężenie (...) daje podstawy do przyjęcia, iż oskarżony w chwili zdarzenia był w stanie po użyciu tej substancji (stężenie nie przekroczyło bowiem poziomu 2,5 ng/ml). Ujawniono także obecność nieaktywnych metabolitów zażycia marihuany lub haszyszu w postaci 11-hydroksy-Δ9-TC w stężeniu 0,9 ng/ml oraz 11-nor-9-karboksy - (...) w stężeniu 17,1 ng/ml. sprawozdanie z badania krwi 19 opinia sądowo - lekarska 22 - 26 W chwili zdarzenia oskarżony nie był karany sądownie. Był natomiast dwukrotnie ukarany mandatem karnym za wykroczenia drogowe - przekroczenie prędkości i nie używanie pasów bezpieczeństwa. dane o karalności 34 informacja o wpisach w ewidencji kierowców 35 M. G. nie jest chory psychicznie, ani nie jest upośledzony umysłowo. Wykazuje inne zakłócenia czynności psychicznych pod postacią uzależnienia od narkotyków i zaburzenia adaptacyjne w okresie niepełnej reemisji. W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu miał ograniczoną w nieznacznym stopniu zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem jedynie z powodu stanu odurzenia narkotykowego, którego skutki mógł przewidzieć. opinia sądowo - psychiatryczna 98 - 102 Na skutek wypadku w dniu 12.10.2019 r. M. G. doznał złamania trzonu kości udowej lewej z przemieszczeniami odłamów, złamania kości biodrowej, złamania panewki stawu biodrowego, urazu jelita cienkiego, wieloodłamowego złamania miednicy, wieloodłamowego złamania górnej i dolnej gałęzi kości łonowej prawej, złamania kości strzałkowej, porażenia nerwu strzałkowego lewego, złamania wyrostka poprzecznego L2, krwiaka i zapalenia otrzewnej, stłuczenia wątroby z pooperacyjną niedrożnością przewodu pokarmowego, stłuczenia klatki piersiowej i płuc. W dalszym ciągu kontynuuje leczenie i rehabilitację. Oskarżony posiada orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Według oświadczenia lekarzy nigdy nie wróci do pełnej sprawności. Z zawodu jest operatorem wózków widłowych. dokumentacja 67 wyjaśnienia oskarżonego M. G. 38 - 39, 94 - 95 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego M. G. Spójne, logiczne, konsekwentne, korespondujące z pozostałym zgromadzonym w sprawie rzeczowym materiałem dowodowym. Wyjaśnienia te były na tyle wiarygodne, iż stanowiły podstawę do ograniczenia przewodu sądowego. zeznania świadka M. K. Spójne, logiczne, konsekwentne, w zakresie przebiegu zdarzenia drogowego korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonego. sprawozdanie z badania krwi bezstronne, niekwestionowane przez strony sprawozdanie z badań bezstronne, niekwestionowane przez strony opinia sądowo - lekarska bezstronna, fachowa, obiektywna, niekwestionowana przez strony opinia sądowo - psychiatryczna bezstronna, fachowa, obiektywna, niekwestionowana przez strony notatka urzędowa niekwestionowana informacja o wpisach w ewidencji kierowców niekwestionowana dokumentacja niekwestionowana dane o karalności niekwestionowane 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Do bytu przestępstwa określonego w art. 178a § 1 KK wystarczy samo prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Nie ma przy tym znaczenia, czy kierując pojazdem naruszył jeszcze inne przepisy ruchu drogowego, czy też nie. Popełnione ono zostaje, umyślnie, w momencie gdy kierowca znajdujący się w stanie nietrzeźwości lub pod działaniem środka odurzającego wsiada za kierownicę pojazdu i rusza w drogę. Biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt, iż w krwi M. G. powietrzu stwierdzono obecność 0,70 ng/ml amfetaminy, zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa określonego w art.178 a § 1 KK ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. G. 1 1 Sąd zachowanie oskarżonego poczytał jako jednorazowy wybryk, a mając na względzie jego uprzednią niekaralność zakłada, iż podobne zachowanie nie zdarzy się w przyszłości. Tym samym nie ma potrzeby sięgania po najsurowszy rodzaj kary przewidziany przez art. 178a § 1 KK . Dlatego też Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje mu ten przepis i orzekł wobec oskarżonego karę łagodniejszego rodzaju, tj. karę grzywny samoistnej. Zdaniem Sądu kara 100 stawek dziennych grzywny ta jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego. Określając wysokość jednaj stawki dziennej na kwotę 10 złotych Sąd uznał, iż odpowiada ona aktualnej kondycji finansowej i majątkowej oskarżonego i nie powinna stanowić dla niego nadmiernej uciążliwości, zwłaszcza że jest on kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu M. G. 2 2 Orzekając środek karny w minimalnym ustawowym rozmiarze, tj. 3 lat Sąd miał na uwadze wagę naruszonej przez oskarżonego zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, jego stopień odurzenia oraz masowość tego typu przestępstw. Ów środek karny ma za zadanie ochronę bezpieczeństwa w komunikacji pełniąc funkcję zabezpieczającą. Jego ratio legis polega na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa wyłączyć z ruchu drogowego, celem zapewnienia tegoż bezpieczeństwa innym użytkownikom ruchu. M. G. 4 4 Sąd stosownie do treści art. 43a § 2 KK zobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Fundacji Pomocy (...) . Orzekając owo świadczenie w najniższym ustawowym rozmiarze tj. 5000 PLN Sąd miał na uwadze uprzednią niekaralność sądową oskarżonego. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. G. 3 3 Na podstawie art. 63 § 4 KK na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z mocy prawa zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 czerwca 2020 roku 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania wobec oskarżonego wnioskowanej przez obrońcę instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Co prawa spełnione są wymogi formalne określone przepisami dla zastosowania tej instytucji, również niektóre z okoliczności o charakterze podmiotowym uzasadniałyby celowość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania. Tu Sąd ma na względzie fakt, iż oskarżony nie był sprawcą zaistniałego zdarzenia drogowego, a w jego konsekwencji doznał obrażeń ciała mających dla niego na tyle rozległe skutki, iż będzie je najprawdopodobniej odczuwał do końca swojego życia. Jednakże w ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, iż stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu nie jest znaczny. Oskarżony bowiem prowadził pojazd w stanie odurzenia narkotykami, który określić należy jako dość wysoki. Miało to miejsce na uczęszczanej drodze publicznej. Poza tym po stronie oskarżonego nie zachodzą żadne ekstraordynaryjne okoliczności, które mogłyby wpływać na uznanie stopnia jego winy za nieznaczny. Oskarżony mógł bowiem zaniechać jazdy samochodem. Miał świadomość, iż spożył sporą ilość narkotyków (nie tylko amfetaminy, ale także marihuany, której śladowe ilości ujawniono w jego krwi), a mimo to wsiadł za kierownicę pojazdu. Nie bez znaczenia jest również fakt, iż z opinii sądowo - psychiatrycznej przeprowadzonej w toku postępowania wynika, iż M. G. jest osobą uzależnioną od środków odurzających, co prawda w fazie reemisji, ale tylko częściowej. Nie ma zatem żadnych gwarancji, że kierowany tym uzależnieniem nie sięgnie ponownie po środki odurzające i ponownie pod ich wpływem zasiądzie za kierownicą pojazdu. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5 O kosztach orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu wydatków sądowych w kwocie 500 złotych oraz opłatę w kwocie 100 złotych. Sąd uznał, że obciążenie oskarżonego obowiązkiem zwrotu pełnej kwoty wydatków (łącznie blisko 4000 złotych) z uwagi na jego sytuację materialną oraz zdrowotną byłoby dla niego nadmierną uciążliwością. M. G. z uwagi na doznane obrażenia nie jest obecnie w stanie podjąć pełnej aktywności zawodowej. 7. Podpis