II.K.24/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżonego za udaremnianie zaspokojenia wierzycieli i oszustwo, wymierzając łączną karę 4 lat pozbawienia wolności i grzywnę.
Oskarżony S.S. został uznany winnym popełnienia przestępstw polegających na udaremnianiu zaspokojenia wierzycieli poprzez zbywanie i darowanie majątku rodzinie w okresie od 2013 do 2016 roku, a także oszustwa na szkodę kontrahentów na łączną kwotę ponad 872 tys. zł. Sąd uniewinnił go od zarzutu przywłaszczenia pieniędzy. Wymierzono mu łączną karę 4 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę.
Sąd Okręgowy w Suwałkach wydał wyrok w sprawie S.S., który był oskarżony o szereg przestępstw. Oskarżony został uznany winnym udaremniania zaspokojenia wielu wierzycieli poprzez zbywanie i darowanie składników swojego majątku członkom najbliższej rodziny w okresie od sierpnia 2013 r. do sierpnia 2016 r. Czyn ten został zakwalifikowany z art. 300 § 3 w zw. z § 1 kk w zw. z art. 12 kk, a kara pozbawienia wolności wyniosła 2 lata i 6 miesięcy. Oskarżony został również uznany winnym popełnienia oszustwa na szkodę kontrahentów, polegającego na pobieraniu towarów i usług z wydłużonym terminem płatności, za które nie płacił, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę 872 392,13 zł. Ten czyn został zakwalifikowany z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, a kara pozbawienia wolności wyniosła 3 lata oraz grzywna w wymiarze 400 stawek dziennych po 150 zł. Sąd połączył kary pozbawienia wolności, orzekając łączną karę 4 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, orzeczono zakaz zajmowania stanowisk zarządczych i nadzorczych w spółkach prawa handlowego oraz prowadzenia określonej działalności gospodarczej przez okres 5 lat. Oskarżony został uniewinniony od zarzutu przywłaszczenia pieniędzy. Zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz niektórych oskarżycieli posiłkowych oraz opłatę na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony w okresie niewypłacalności i grożącej upadłości podejmował czynności mające na celu udaremnienie lub uszczuplenie zaspokojenia wielu wierzycieli poprzez zbywanie i darowanie majątku rodzinie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Olecku | organ_państwowy | prokurator |
| B. S. | osoba_fizyczna | członek rodziny |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | żona |
| K. S. (2) | osoba_fizyczna | syn |
| A. Ż. (...) M. A. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| P. K. (2) | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| Urząd Gminy S. | organ_państwowy | oskarżyciel posiłkowy |
| Zakłady (...) Sp. z o.o. w M. | spółka | pokrzywdzony |
| E. P. B. | inne | kontrahent |
| Skarb Państwa - Powiatowy Lekarz Weterynarii w S. | organ_państwowy | kontrahent |
| K. K. | inne | kontrahent |
| Urząd Dozoru Technicznego | organ_państwowy | kontrahent |
| M. B. | inne | kontrahent |
| (...) spółka z o.o. N. | spółka | kontrahent |
| (...) | inne | kontrahent |
| J. B. (2) | inne | kontrahent |
| M. S. (...) | inne | kontrahent |
| J. F. | inne | kontrahent |
| J. G. | inne | kontrahent |
| Przedsiębiorstwo Handlowe (...) Hurt- (...) . W. i H. (...) Spółka Jawna | spółka | kontrahent |
| (...) Spółka z o.o | spółka | kontrahent |
| M. C. | inne | kontrahent |
| (...) Spółka Jawna | spółka | kontrahent |
| M. K. (1) | inne | kontrahent |
| (...) w S. | inne | kontrahent |
| L. S. | inne | kontrahent |
| W. W. (2) | inne | kontrahent |
| Przedsiębiorstwo (...) K. A. | spółka | kontrahent |
| W. K. (1) | inne | kontrahent |
| W. K. (3) | inne | kontrahent |
| T. D. | inne | kontrahent |
| W. B. | inne | kontrahent |
| J. P. | inne | kontrahent |
| M. K. (2) | inne | kontrahent |
| Gospodarstwo Rolne (...) s.c I. M. , M. M. (2) | inne | kontrahent |
| B. K. | inne | kontrahent |
| K. S. (3) | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 300 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony działał w celu udaremnienia zaspokojenia wierzycieli poprzez zbywanie majątku. Oskarżony wprowadzał kontrahentów w błąd co do zamiaru zapłaty, pobierając towary i usługi. Działania oskarżonego doprowadziły do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości.
Odrzucone argumenty
Brak znamion przestępstwa przywłaszczenia w przypadku omyłkowego przelewu.
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w związku z istniejącą niewypłacalnością i grożącą mu upadłością udaremnił zaspokojenie wielu wierzycieli doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości
Skład orzekający
Piotr Sebastian Szydłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących udaremniania zaspokojenia wierzycieli oraz oszustwa gospodarczego, w tym stosowanie przepisów o zbiegu przepisów i karze łącznej."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, obejmujący szczegółowy opis transakcji i darowizn.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstw gospodarczych, w tym celowego działania na szkodę wierzycieli i kontrahentów, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem gospodarczym i karnym.
“Przedsiębiorca skazany za ukrywanie majątku przed wierzycielami i oszukiwanie kontrahentów – 4 lata więzienia.”
Dane finansowe
WPS: 872 392,13 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 9291,2 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 3542,4 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II.K.24/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Suwałki, dnia 24 lipca 2020r. Sąd Okręgowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Piotr Sebastian Szydłowski Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Cieślukowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Olecku del. do Prokuratury Okręgowej w Suwałkach Andrzeja Zawadzkiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17.10.2018r., 05.12.2018r., 06.12.2018r., 07.12.2018r., 14.01.2019r., 21.01.2019r., 25.05.2020r., 10.06.2020r., 17.06.2020r., 06.07.2020r., 10.07.2020r. S. S. (1) - s. F. i W. zd. D. ur. (...) w m. P. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 16 kwietnia 2013r. do 18 sierpnia 2016r. w P. , gmina S. i w S. jako właściciel (...) w P. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w związku z istniejącą niewypłacalnością i grożącą mu upadłością, udaremnił zaspokojenie wielu wierzycieli, tj. (...) w A. , (...) Sp. z o.o. w (...) , Bank Spółdzielczy w S. , (...) - B. , W. G. , (...) Sp. z o.o. w Ł. , ul. (...) , Przedsiębiorstwo (...) K. A. , W. K. (1) w S. , M. S. O. (...) , ul. (...) - S. , ul. (...) - K. , (...) s.c. I. M. , M. M. (2) w G. , J. D. , J. K. , E. P. R. , K. W. , Gmina S. , (...) S.A. we W. , (...) w B. , (...) Sp. z o.o. w H. , (...) M. , A. (...) , S. , Litwa, S. P. , (...) spółka jawna w A. , Z. S. , P. P. , M. P. (1) , (...) Oddział w B. Inspektorat w S. , Miasto S. , Bank (...) S.A. II Oddział w S. , Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. , Przedsiębiorstwo Handlowe (...) . W. i H. (...) spółka jawna w S. , (...) K. S. (1) , ul. (...) w S. , (...) Sp. z o.o. w W. , (...) S.A. w W. , (...) w W. , J. J. , (...) S.A. w R. , W. K. (2) , (...) Bank S.A. w W. , Towarzystwo (...) S.A. w W. , (...) w S. , M. H. , L. M. K. , J. B. (1) J. , M. P. (2) , PPHU (...) w S. , (...) Sp. z o.o. w N. , W. M. K. (1) w S. , T. Ł. , (...) - W. , M. G. (1) , (...) S.A. w L. , B. B. K. , Fundacja (...) w S. , (...) S.A. w W. , W. Ż. , P. K. (1) , w ten sposób, że zbył i darował składniki swojego majątku na rzecz członków najbliżej rodziny, tj.: - w dniu 29 sierpnia 2013r. sprzedał córce B. S. na podstawie faktury VAT nr (...) samochód ciężarowy marki P. (...) o nr. rej. (...) , rok produkcji 2003, za kwotę 500 zł, - w dniu 25 lutego 2014r. przeniósł na rzecz córki B. S. na podstawie umowy darowizny (nr repertorium A Nr (...) ) prawo własności nieruchomości położonej w S. przy ulicy (...) , - w dniu 27 maja 2014r. przeniósł na rzecz swojej żony M. S. (1) na podstawie umowy darowizny prawo własności ciągnika rolniczego marki U. o nr. rej. (...) , rok prod. 1981, ciągnika rolniczego marki Z. o nr. rej. (...) , rok prod. 1987, ciągnika rolniczego marki U. o nr rej. (...) , rok prod. 1996, przyczepy ciężarowej rolniczej marki A. o nr. rej. (...) rok, prod. 1985, - w dniu 25 sierpnia 2014r. sprzedał żonie M. S. (1) niezabudowaną nieruchomość oznaczoną numerami: (...) o łącznej powierzchni 0,5274 ha, położoną w m. P. , obrębie (...) , za kwotę 5855,00 zł, - w dniu 30 lipca 2014r. sprzedał synowi K. S. (2) na podstawie faktury VAT nr (...) samochód ciężarowy marki R. (chłodnia) o nr. rej. (...) za kwotę 2460 zł, - w dniu 30 lipca 2014r. sprzedał córce B. S. na podstawie faktury VAT nr (...) samochód ciężarowy marki C. (...) rocznik 2001r. o nr. rej. (...) za kwotę 1230 zł, - w dniu 1 sierpnia 2014r. sprzedał córce B. S. na podstawie faktury VAT nr (...) samochód osobowy marki M. (...) o nr. rej (...) , rok prod. 2010, za kwotę 3690 zł, - w dniu 3 września 2014r. sprzedał swojej żonie M. S. (1) na podstawie faktury VAT nr (...) samochód osobowy marki V. (...) o nr. rej. (...) , rok prod. 2010, za kwotę 4920 zł, - w dniu 30 marca 2015r. sprzedał córce B. S. na podstawie faktury VAT nr (...) samochód ciężarowy marki C. (...) o nr rej. (...) , rok prod. 2003, za kwotę 3300 zł i samochód ciężarowy marki F. (...) o nr rej. (...) , rok prod. 2008, za kwotę 1500 zł, - w dniu 2 grudnia 2015r. sprzedał swojej żonie M. S. (1) i synowi K. S. (2) nieruchomość położoną w m. P. , składającą się z działki odznaczonej numerem (...) o obszarze 0,2627 ha, - w dniu 27 maja 2016r. sprzedał synowi K. S. (2) samochód ciężarowy marki V. (...) o nr. rej. (...) oraz samochód ciężarowy marki M. (...) o nr. rej. (...) , - w dniu 30 maja 2016r. sprzedał córce B. S. na podstawie faktury VAT nr (...) samochód ciężarowy marki F. (...) o nr. rej. (...) , rok prod. 2008, za kwotę 10.999,89 zł, - w dniu 30 maja 2016r. sprzedał synowi K. S. (2) pojazd marki V. (...) o nr. rej. (...) , - w dniu 20 lipca 2016r. sprzedał synowi K. S. (2) 25 sztuk bydła opasowego, - w dniu 18 sierpnia 2016r. sprzedał synowi K. S. (2) 2 sztuki bydła opasowego, tj. o przestępstwo z art. 300 § 3 w zw. § 1 kk w zw. z art. 12 kk , II. w bliżej nieokreślonym czasie, nie wcześniej jednak niż w dniu 29 grudnia 2015r., w S. i P. przywłaszczył pieniądze w kwocie 5.000,00 zł w ten sposób, że po otrzymaniu na rachunek bankowy należącej do niego firmy Przedsiębiorstwo (...) w P. o nr (...) prowadzony przez (...) omyłkowo dokonanego w dniu 29 grudnia 2015r. przelewu kwoty 24.238,15 zł z rachunku Zakładów (...) Sp. z o.o. w M. nie zwrócił części tej kwoty w wysokości 5.000,00 zł, mimo żądań pokrzywdzonego, czym działał na szkodę Zakładów (...) Sp. z o.o. w M. , tj. o czyn z art. 284 § 1 kk , III. w okresie od 18 października 2015 r. do 10 października 2016 r. w S. będąc właścicielem (...) w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za pomocą wprowadzenia w błąd kontrahentów: A. Ż. (...) M. , B. K. , Przedsiębiorstwo Handlowe (...) Hurt- (...) . W. i H. (...) Spółka Jawna , (...) Spółka Jawna , Gospodarstwo Rolne (...) s.c. I. M. , M. M. (2) , T. D. , J. P. , J. B. (2) , M. C. , W. W. (2) , firmę (...) , przychodnię (...) , Przedsiębiorstwo (...) K. A. , W. K. (1) , Powiatowego Lekarza Weterynarii w S. , B. W. , (...) , (...) w S. , M. B. , (...) spółka z o.o. , (...) Spółka z o.o. , M. K. (2) , (...) Spółka z o.o. , Skup (...) , firmę (...) , M. S. (2) prowadzący (...) , L. S. , W. K. (3) , (...) w A. , J. F. oraz J. G. współpracujących z PPHU (...) co do zamiaru wywiązywania się z zaciąganych przez przedsiębiorstwo zobowiązań pobierał od nich towary, oraz korzystał ze świadczonych przez nich usług z wydłużonym terminem płatności za które nie płacił, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości na łączna kwotę 810 627, 06 zł i tak: - E. P. B. zam. R. (...) , (...)-(...) S. na kwotę 3.126,42 zł za zakupione w dniach 18 października 2015 i 22 kwietnia 2016 roku towary, - Skarb Państwa - Powiatowy Lekarz Weterynarii w S. ul. (...) , (...)-(...) S. na kwotę 54.136,67 zł za badanie zwierząt rzeźnych i mięsa w okresie styczeń-wrzesień 2016, - K. K. ul. (...) , (...)-(...) S. na kwotę 10.537,76 zł za kupiony w okresie od 09 lutego do 31 sierpnia 2016 roku gaz propan, - Urząd Dozoru Technicznego ul. (...) , (...)-(...) W. na kwotę 389,33 zł za przeprowadzony w dniach 24 - 29. 02.2016 roku dozór techniczny urządzeń na ul. (...) w S. , - M. B. zam. (...) , (...)-(...) D. na kwotę 7.913,93 zł za kupione w dniu 18 lutego 2016 roku tuczniki, - (...) spółka z o.o. N. ul. (...) , (...)-(...) B. na kwotę 1.981,43 zł za zakupione w dniu 26.02.2016 roku środki myjąco-dezynfekujące dla przemysłu spożywczego, - (...) , B. - (...) , (...)-(...) P. na kwotę 204.696,61 zł za zakupione w okresie od 17-25 lutego 2016 roku tuczniki, - J. B. (2) zam. (...) , (...)-(...) R. na kwotę 12.765,46 zł za sprzedane w dniach 07 marca, 04 kwietnia i 18 lipca 2016 roku tuczniki, - M. S. (...) ul.(...) , (...)-(...) A. kwotę 1.089,55 zł za sprzedaną w dniu 18 marca 2016 r . jałówkę, - J. F. zam. ul. (...) , (...)-(...) D. na kwotę 37.977,08 zł za sprzedane w dniu 09 marca 2016 roku tuczniki, - J. G. zam. (...) , (...)-(...) F. na kwotę 51.471,40 zł za sprzedane w dniach 07 i 15 marca oraz 19 kwietnia 2016 roku tuczniki, - Przedsiębiorstwo Handlowe (...) Hurt- (...) . W. i H. (...) Spółka Jawna ul. (...) , (...)-(...) S. na kwotę 1.142,70 zł za kupione o okresie od 15.04 do 04.07.2016 roku towary - chemia gospodarcza - termin płatności ostatniej z faktur to 25.07.2016 roku, - (...) Spółka z o.o , ul. (...) , (...)-(...) Ł. na kwotę 4.099,75 zł za zakupione w dniach 21 kwietnia i 10 sierpnia 2016 roku towary, - M. C. zam. (...) , (...)-(...) B. na kwotę 2.358,96 zł za sprzedane w dniach 18 kwietnia i 25 maja 2016 roku dwie świnie i krowę, - (...) Spółka Jawna , ul. (...) , (...)-(...) A. na kwotę 457,17 zł za sprzedane w dniu 31.05.2016 r części zamienne i materiały eksploatacyjne do samochodów - termin płatności upłynął w dniu 14.06.2016 roku, - M. K. (1) ul. (...) , (...)-(...) S. k. 2083-2089 na kwotę 3.127,08 zł za wykonane w okresie od 31 maja do 30 września 2016 roku badania bakteriologiczne, - (...) w S. ul. (...) , (...)-(...) S. na kwotę 784,33 zł za wykonane w okresie od 02 maja do 10 października 2016 roku badania wody, - L. S. zam. M. (...) , (...)-(...) J. na kwotę 23.261,59 zł za sprzedane w dniu 20 maja 2016 roku tuczniki i maciorę, - W. W. (2) zam. Ż. 16, (...)-(...) R. na kwotę 2.122,88 zł za sprzedane w dniu 08 czerwca 2016 roku tuczniki, - Przedsiębiorstwo (...) K. A. , W. K. (1) ul. (...) , (...)-(...) S. na kwotę 2.665,66 zł za usługę naprawy w dniu 16.06.2016 roku urządzeń chłodniczych - termin płatności 30.06.2016 roku, - W. K. (3) zam. (...) , (...)-(...) Ś. reprezentowana przez J. S. na kwotę 1.712,77 zł za sprzedanego w dniu 05.06.2016 roku byka, - (...) Spółka z o.o. N. 114, (...)-(...) H. na kwotę 47.892,60 zł za zakupione w dniu 04.07.2016 roku tuczniki, - (...) w A. ul. (...) , (...)-(...) A. na kwotę 6.275,28 zł za naprawę w dniach 21 i 29 lipca 2016 roku traktora U. (...) , - T. D. zam. (...) , (...)-(...) O. na kwotę 209.392,82 zł za sprzedane w dniach 29 lipca, 12, 19, 22 i 31 sierpnia 2016 roku tuczniki, - W. B. ul. (...) , (...)-(...) S. na kwotę 2.763,18 zł za sprzedaną w dniu 20 lipca 2016 roku krowę, - J. P. zam. K. 11, (...)-(...) R. na kwotę 1.273,66 zł za sprzedaną w dniu 22.07.2016 roku krowę /po wypadku/, - M. K. (2) , zam. (...) , (...)-(...) G. – na kwotę 2 898,31 zł za sprzedanego w dniu 06.08.2016 roku byka, - A. Ż. (...) M. A. (...) S. Republika Litwy na kwotę 14 650 EURO stanowiące równowartość 62 995,00 zł z zakupione w okresie od 22.08 -23.08 2016 r. za zakupione tuczniki, - Gospodarstwo Rolne (...) s.c I. M. , M. G. (2) (...) , (...) (...) na kwote 111 072,68 zł za sprzedane w dniach 29 sierpnia i 12 września 2016r. 170 sztuk tuczników - B. K. zam. B. (...) , 16.200 D. reprezentowana prze matkę K. S. (3) na kwotę 1 240 zł za kupione w dniu 08.09.2016r, tuczniki termin płatności do 29.09.2016r. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 294 § 1 kk I. Oskarżonego S. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia z tą zmianą, iż ustala, że czynu tego dopuścił się w okresie od 29 sierpnia 2013r. do 18 sierpnia 2016r., jak też, iż działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w związku z grożącą mu niewypłacalnością oraz upadłością, a następnie w związku z istniejącym stanem niewypłacalności, podejmował czynności mające na celu udaremnienie lub uszczuplenie zaspokojenia wielu wierzycieli tj. popełnienia czynu zabronionego z art. 300 § 3 kk w zw. z art. 300 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie wskazanych przepisów skazuje go a na podstawie art. 300 § 3 kk w zw. z art. 12 § 1 kk wymierza mu karę 2 (lat) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Oskarżonego S. S. (1) uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia. III. Oskarżonego S. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia z tą zmianą, iż ustala, że czynu tego dopuścił się w okresie od 30 grudnia 2015 r. do 10 października 2016 r. jak też, że należność na rzecz E. P. B. zam. R. 19A, (...)-(...) S. wynosi 1 896,49 zł za towary zakupione w dniu 22 maja 2016 roku, a tym samym łączna kwota niekorzystnego rozporządzenia mieniem wynosi 872 392,13 zł tj. popełnienia czynu zabronionego z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie wskazanych przepisów skazuje go a na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 400 (stu) stawek dziennych, przyjmując za równowartość jednej stawki dziennej kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych. IV. Na podstawie art. 85 § 1 kk w zw. z art. 86 § 1 kk łączy orzeczone w pkt. I i III wyroku kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu S. S. (1) karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności. V. Na podstawie art. 41 § 1 i 2 kk , art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego S. S. (1) za czyn opisany w pkt I wyroku zakaz zajmowania stanowisk zarządczych oraz nadzorczych w spółkach prawa handlowego i spółce cywilnej, jak też zajmowania wszelkich stanowisk, z którymi wiąże się prawo do reprezentowania spółek tego rodzaju, oraz zakaz prowadzenia działalności gospodarczej, której przedmiotem jest: - przetwarzanie i konserwowanie mięsa, - produkcja wyrobów z mięsa, - sprzedaż hurtowa żywych zwierząt, - sprzedaż hurtowa mięsa i wyrobów z mięsa, - sprzedaż detaliczna mięsa i wyrobów z mięsa na okres lat 5 (pięciu). VI. Zasądza od oskarżonego S. S. (1) na rzecz oskarżycieli posiłkowych: - A. Ż. (...) M. A. kwotę 9 291,20 zł (dziewięć tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt jeden złotych 20/100 groszy) brutto, - P. K. (2) kwotę 7 000,00 zł (siedem tysięcy złotych 00/100 groszy) brutto, - Urzędu Gminy S. kwotę 3 542,40 zł (trzy tysiące pięćset czterdzieści dwa złote 40/100 groszy) brutto, tytułem zwrotów poniesionych kosztów zastępstwa procesowego. VII. Zasądza od oskarżonego S. S. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 12 400,00 (dwanaście tysięcy czterysta 00/100) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI