IIK1002/23

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK1002/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. B. I.W dniu 7 lipca 2023 roku za pośrednictwem sieci internetowej ze skutkiem w miejscowości Z. , gmina B. , województwo (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. L. w kwocie 2.000 złotych w ten sposób, że oferując do sprzedaży na portalu ogłoszeniowym (...) (...) (...) , wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do faktycznego zamiaru wywiązania się z transakcji, uzyskując na swój rachunek bankowy o numerze (...) kwotę 2.000 złotych tytułem zaliczki, nie wydając następnie pokrzywdzonemu przedmiotu sprzedaży i nie zwracając zaliczki, czym działał na szkodę M. L. , przy czym czynu owego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej sześciu miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Zawarcie przez A. B. ( PESEL (...) ), legitymującego się dowodem osobistym o serii i numerze (...) , w dniu 3 lipca 2023 roku w placówce bankowej (...) Bank (...) SA w W. przy ulicy (...) , umowy o prowadzenie rachunku bankowego o numerze (...) . pisemna informacja z (...) Bank (...) SA k. 21-22 zestawienie transakcji BLIK k. 23 historia rachunku bankowego k. 25-35 notatka urzędowa k. 56 2.Zamieszczenie w dniu 6 lipca 2023 roku na portalu ogłoszeniowym olx ogłoszenia (oznaczonego numerem (...) ) o sprzedaży (...) (...) . informacja z olx k. 60-61 3.Skontaktowanie się w dniu 7 lipca 2023 roku przez mieszkańca podbełchatowskiego Z. M. L. z mężczyzną oferującym za pośrednictwem sieci internetowej sprzedaż ww koparko - ładowarki za kwotę 56.000 złotych i wyrażenie woli kupna maszyny; podanie przez sprzedawcę numeru swego rachunku bankowego ( (...) ) oraz swych danych osobowych: A. B. (wskazanie adresu: (...) , woj. (...) ) celem dokonanie wpłaty kwoty 2.000 złotych tytułem zaliczki na poczet ceny zakupu wskazanej koparko - ładowarki; dokonanie w dniu 7 lipca 2023 roku przez M. L. przelewu kwoty 2.000 złotych na wskazany numer rachunku bankowego (wpływ środków na rachunek bankowy A. B. ) zeznania świadka M. L. k. 183-183 odwrót, 2 potwierdzenie transakcji i szczegóły transakcji z 07.07.2023 r. k. 6, 7 wydruki ogłoszenia ze strony olx k. 8-14 korespondencja sms-owa między M. L. a A. B. k. 15-17 historia rachunku bankowego k. 27 4.Umówienie się przez M. L. ze sprzedającym, iż w dniu 8 lipca 2023 roku przyjedzie obejrzeć koparko - ładowarkę (po uprzednim kontakcie telefonicznym); nieodbieranie przez sprzedawcę połączeń od M. L. w dniu 7 i 8 lipca 2023 roku; niewydanie kupującemu przedmiotu sprzedaży i niezwrócenie mu uiszczonej przezeń zaliczki zeznania świadka M. L. k. 183-183 odwrót, 2 korespondencja sms-owa między M. L. a A. B. k. 15-17 5.Numer (...) wskazany w ogłoszeniu o sprzedaży (...) (na stronie (...) (z którym M. L. prowadził korespondencję sms-ową) jest wykorzystywany przez firmę (...) z (...) informacja z (...) w W. k. 77 6.Należący do A. B. dowód osobisty o numerze (...) został utracony w dniu 4 sierpnia 2023 roku notatka urzędowa k. 156 7.Dziesięciokrotna karalność sądowa A. B. za popełnienie przestępstw, w tym sześciokrotna - przestępstw przeciwko mieniu dane o karalności k. 90-92 8. Odbywanie przez A. B. w okresach: 18.03.2017 r. - 19.03.2017 r., 22.04.2018 r. - 24.04.2018 r., 07.11.2018 r. - 15.03.2019 r., 24.10.2020 r. - 12.11.2021 r. łącznej kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 5 miesięcy orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Chojnicach w sprawie o sygnaturze akt II K 556/20 (obejmującym w szczególności wyrok Sądu Rejonowego w Chojnicach w sprawie o sygnaturze akt II K 593/18 skazujący A. B. min. za czyn z art. 281 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności) odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Chojnicach, II K 556/20 z danymi o odbyciu kary k. 134-135 dane o karalności k. 91 odwrót 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. A. B. I Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Negowanie przez oskarżonego faktu dopuszczenia się przezeń czynu zabronionego wyjaśnienia oskarżonego k. 183, 175-176 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 dane o karalności Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości. historia rachunku bankowego Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości. informacja z (...) . w W. Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości. informacja z olx Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości. korespondencja sms-owa między M. L. a A. B. Pozostaje w korelacji z zeznaniami pokrzywdzonego. notatka urzędowa Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony organ. Treść nie budziła wątpliwości. odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Chojnicach, II K 556/20 z danymi o odbyciu kary Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony organ. Wynika z niego, iż osądzanego czynu oskarżony dopuścił się w warunkach recydywy określonej w art. 64 § 1 kk , a zatem w ciągu pięciu lat (liczonych od dnia 12 listopada 2021 roku) od odbycia min. kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy (z wyroku Sądu Rejonowego w Chojnicach w sprawie o sygnaturze akt II K 593/18 - za czyn z art. 281 kk ) orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne (przestępstwo przeciwko mieniu - kradzież rozbójnicza). pisemna informacja z (...) Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości. potwierdzenie transakcji i szczegóły transakcji z 07.07.2023 r. Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości. wydruki ogłoszenia ze strony olx Niekwestionowane dokumenty zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego oraz informacją załączoną do akt sprawy przez olx (k. 60-61). zestawienie transakcji BLIK Niekwestionowany dokument. Treść nie budziła wątpliwości. zeznania świadka M. L. W ocenie Sądu posiadają one przymiot wiarygodności z uwagi na ich spójność, logikę oraz konsekwencję. Korespondują ponadto z dowodami nieosobowymi załączonymi do akt sprawy, w tym z potwierdzeniem transakcji (k. 6) i korespondencją sms-ową między M. L. a A. B. (k. 15-17). 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 wyjaśnienia oskarżonego W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego nieprzyznającego się do sprawstwa nie posiadają statusu wiarygodnych wobec ich sprzeczności z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami (opisanymi w punkcie 1.1.1). 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony czynem swym wypełnił dyspozycję art. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023 roku), albowiem W dniu 7 lipca 2023 roku za pośrednictwem sieci internetowej ze skutkiem w miejscowości Z. , gmina B. , województwo (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. L. w kwocie 2.000 złotych w ten sposób, że oferując do sprzedaży na portalu ogłoszeniowym (...) (...) (...) , wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do faktycznego zamiaru wywiązania się z transakcji, uzyskując na swój rachunek bankowy o numerze (...) kwotę 2.000 złotych tytułem zaliczki, nie wydając następnie pokrzywdzonemu przedmiotu sprzedaży i nie zwracając zaliczki, czym działał na szkodę M. L. , przy czym czynu owego dopuścił się w ciągu pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej sześciu miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, iż A. B. działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Zamiarem bezpośrednim obejmował on zarówno cel podjętego przez siebie działania, jak i sam sposób zachowania. Wprowadził on w błąd swego internetowego kontrahenta. Błąd wywołany u pokrzywdzonego miał decydujące znaczenie przy zawieraniu przedmiotowej umowy sprzedaży. W ten sposób oskarżony doprowadził M. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym. A. B. dopuścił się przypisanego mu czynu umyślnie. Działał w zamiarze bezpośrednim. Nawet jednak, gdyby hipotetycznie przyjąć (w chwili obecnej Sąd nie dysponuje żadnymi dowodami w tej mierze, w szczególności wyjaśnieniami oskarżonego), iż oskarżony jedynie udostępnił swe konto bankowe innej osobie do umożliwienia oszukania pokrzywdzonego, to i tak zachowaniu A. B. można byłoby przypisać zarzut popełnienia przestępstwa oszustwa w formie zjawiskowej pomocnictwa. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. B. 1 I W oparciu o art. 286 § 1 kk wymierzono oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, a zatem w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Na niekorzyść sprawcy przemawiała jego wielokrotna karalność sądowa, w tym za przestępstwa podobne oraz nienaprawienie szkody wyrządzonej osądzanym przestępstwem i popełnienie go w warunkach recydywy. Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara spełni swoje cele wobec sprawcy, a także w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. A. B. był w przeszłości dziesięciokrotnie karany sądownie, w tym sześciokrotnie za przestępstwa podobne. Orzeczone wobec niego dotychczas kary nie spowodowały jednak u sprawcy żadnej refleksji na temat swojego postępowania, dlatego obecnie koniecznym stało się orzeczenie wobec niego kary pozbawienia wolności w ujęciu bezwzględnym w wysokości określonej w wyroku (fakt uprzedniego skazania oskarżonego na karę pozbawienia wolności stanowił zresztą przeszkodę do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności - art. 69 § 1 kk ). A. B. 2 I Na podstawie art. 230 § 2 kpk w zw. z art. 46 § 1 kk nakazano zwrócić pokrzywdzonemu M. L. dowód rzeczowy szczegółowo opisany pod poz. 1 na karcie 155 akt, zaksięgowany w księdze dowodów rzeczowych pod poz. (...) – w postaci środków pieniężnych w kwocie 249,18 złotych. A. B. 3 I W oparciu o art. 46 § 1 kk tytułem naprawienia szkody zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę1.750,82 złotych (stanowiącą różnicę między kwotą 2.000 złotych a kwotą 249,18 złotych, wskazaną w punkcie drugim sentencji wyroku). 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków. 7. Podpis