Orzeczenie · 2018-09-03

IIK 815/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu
Miejsce
Kędzierzyn-Koźle
Data
2018-09-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
narkotykiposiadanieustawa o przeciwdziałaniu narkomaniigrzywnakarasąd rejonowyprawo karne

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie T.K., oskarżonego o posiadanie w okresie od sierpnia do września 2017 roku w Kędzierzynie-Koźlu 28,33 grama suszu ziela konopi indyjskich innych niż włókniste. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w związku z art. 37a Kodeksu karnego i art. 33 § 1 i 3 Kodeksu karnego, sąd wymierzył T.K. karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, określając wartość jednej stawki na 30 zł. Dodatkowo, na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od 12 września 2017 roku, uznając jeden dzień pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny. Sąd orzekł również przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych dowodów rzeczowych w postaci suszu konopi, zarządzając ich zniszczenie. Na koniec, na mocy przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 532,55 zł, w tym opłatę w wysokości 180 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków i wymiaru kary grzywny.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości posiadanych substancji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy posiadanie 28,33 grama suszu ziela konopi indyjskich innych niż włókniste stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, posiadanie takiej ilości narkotyków stanowi przestępstwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, co oznacza, że stan faktyczny wypełnił znamiona przestępstwa określonego w ustawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Kędzierzynie-Koźluorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (7)

Główne

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary grzywny.

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określenie wysokości opłaty.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi indyjskich innych niż włókniste w łącznej ilości 28,33 grama • uznaje oskarżonego T. K. za winnego popełnienia zarzuconego mu a opisanego wyżej czynu • wymierza mu za nie na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 37a kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 30 zł (trzydziestu) złotych • zalicza oskarżonemu na poczet wymierzonej kary grzywny okres zatrzymania • orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonego do sprawy dowodu rzeczowego w postaci suszu konopi innych niż włókniste • zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 532,55 zł

Skład orzekający

Wojciech Zięba

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków i wymiaru kary grzywny."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości posiadanych substancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej posiadania narkotyków, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst