IIK 768/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kartuzach skazał Ł.Z. za podanie nieprawdy w zeznaniu podatkowym PIT-36 za rok 2014, czym uszczuplił podatek dochodowy, orzekając karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 100 zł każda.
Sąd Rejonowy w Kartuzach rozpoznał sprawę przeciwko Ł.Z., oskarżonemu o przestępstwo skarbowe polegające na podaniu nieprawdy w zeznaniu podatkowym PIT-36 za rok 2014. Oskarżony nie wykazał dochodu ze sprzedaży nieruchomości, czym uszczuplił podatek dochodowy o 22.792 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych po 100 zł każda.
Wyrok Sądu Rejonowego w Kartuzach w sprawie sygn. akt IIK 768/20 dotyczy oskarżonego Ł. Z., który został uznany za winnego popełnienia przestępstwa skarbowego. Czyn polegał na podaniu nieprawdy w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (PIT-36) za rok 2014, złożonym wspólnie z małżonką w Urzędzie Skarbowym w Kartuzach. Oskarżony nie wykazał dochodu ze sprzedaży trzech nieruchomości i praw majątkowych w okresie od czerwca do października 2014 roku, co skutkowało uszczupleniem podatku dochodowego od osób fizycznych na kwotę 22.792 zł. Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego skarbowego, wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł. Ponadto, zasądzono koszty obrony z urzędu oraz koszty sądowe od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że nieujawnienie dochodu ze sprzedaży nieruchomości w zeznaniu podatkowym stanowi przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 k.k.s.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony podał nieprawdę w zeznaniu podatkowym, nie wykazując dochodu ze zbycia nieruchomości, co doprowadziło do uszczuplenia podatku dochodowego. Zastosowano odpowiednie przepisy Kodeksu karnego skarbowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie winy i wymierzenie kary grzywny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | oskarżyciel |
| E. T. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (13)
Główne
k.k.s. art. 56 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 56 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § §1 pkt 3
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 23 § § 1 i § 3
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 9 § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 1 i ust.2 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 26 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu art. 17 § .1 pkt.1, §17.2 pkt. 3, §20
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podał nieprawdę w złożonym wspólnie z małżonką [...] zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) poprzez nie wykazanie dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych uszczuplił podatek dochodowy w wysokości 22.792zł
Skład orzekający
Aleksandra Śledzińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypadki nieujawnienia dochodu ze sprzedaży nieruchomości w zeznaniu podatkowym i odpowiedzialność karna skarbowa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 2014 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa skarbowego związanego z nieujawnieniem dochodu ze sprzedaży nieruchomości, co jest częstym problemem podatkowym. Brak w niej jednak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. IIK 768/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2022 r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący : Sędzia Aleksandra Śledzińska Protokolant : Dominik Szymikowski W obecności oskarżyciela skarbowego P. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2022r. sprawy: Ł. Z. - ur. (...) w R. , syna R. i T. z domu N. oskarżonego o to, że: w dniu 28.04.2015r. w K. jako podatnik podał nieprawdę w złożonym wspólnie z małżonką, w Urzędzie Skarbowym w K. zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) według wzoru PIT-36 za rok 2014r. poprzez nie wykazanie dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych tj: - w dniu 12.06.2014r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A nr 3456/2014 udziału ½ części nieruchomości położonej w G. ul. (...) - w dniu 10.07.2014r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A nr 5986/2014 lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w R. przy ul. (...) - w dniu 07.10.2014r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A nr 1945/2014 lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w K. przy ulicy (...) przez co uszczuplił podatek dochodowy w wysokości 22.792zł co stanowi naruszenie art. 9 ust.2, art. 14 ust.1 i ust.2 pkt 2 oraz art. 26 ust.1 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jt.Dz. U. z 2019r. poz 1387 z późn.zm) w brzmieniu obowiązującym na dzień popełnienia czynu tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37§1 pkt 3 k.k. s orzeka: I. Oskarżonego Ł. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu oskarżeniem czynu i za to, przy zastosowaniu art. 37§1 pkt 3 k.k. s na mocy art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1 i § 3 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych; II. Na mocy §17.1 pkt.1, §17.2 pkt. 3, §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy E. T. kwotę 841,32 (ośmiuset czterdziestu jeden złotych trzydziestu dwóch groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu na etapie postępowania przygotowawczego oraz przed sądem III. na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. , art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1, art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23.07.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. 1983r. nr. 49, poz. 223) zasadza od skarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe: kwotę 941,32 (dziewięciuset czterdziestu jeden złotych trzydziestu dwóch groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 400 (czterystu) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI