IIK 623/20

Sąd Rejonowy w MyszkowieMyszków2021-03-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i obowiązkom rodzicielskimNiskarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnyuchylanie się od alimentacjiprzestępstwokodeks karnywarunkowe umorzeniepokrzywdzonydziecko

Podsumowanie

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego uchylającego się od obowiązku alimentacyjnego, zobowiązując go do systematycznego łożenia na utrzymanie syna.

Sąd Rejonowy w Myszkowie rozpoznał sprawę A. K. oskarżonego o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna F. K. w okresie od maja 2019 r. do sierpnia 2020 r. Oskarżony nie płacił alimentów w wysokości 1200 zł miesięcznie, czym naraził syna na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat, zobowiązał oskarżonego do systematycznego łożenia na utrzymanie syna oraz zasądził od niego opłatę i wydatki na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Rejonowy w Myszkowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie A. K., oskarżonego o przestępstwo z art. 209 § 1 i 1a Kodeksu karnego. Oskarżony uchylał się od obowiązku alimentacyjnego w wysokości 1200 zł miesięcznie na rzecz swojego syna F. K. w okresie od 20 maja 2019 r. do 20 sierpnia 2020 r. Obowiązek ten wynikał z ustawy oraz postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 18 lipca 2019 r. (sygn. akt I 1RC 684/19). Działanie oskarżonego naraziło syna na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych i spowodowało powstanie zaległości alimentacyjnej przekraczającej równowartość trzech świadczeń okresowych. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego, ustalając okres próby na dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 k.k., zobowiązał oskarżonego do systematycznego łożenia na utrzymanie syna. Na koniec, zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k., art. 629 k.p.k. oraz art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 60 zł oraz pokrycie wydatków poniesionych w sprawie w kwocie 80 zł.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, który wynika z ustawy oraz orzeczenia sądu, stanowi przestępstwo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony świadomie uchylał się od wykonania nałożonego na niego obowiązku alimentacyjnego, co wypełniło znamiona przestępstwa z art. 209 § 1 i 1a k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

A. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
F. K.osoba_fizycznapokrzywdzony/uprawniony do alimentów
Prokurator – B. G.organ_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 209 § § 1 i 1a

Kodeks karny

Uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego.

k.k. art. 66 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Warunki umorzenia postępowania.

Pomocnicze

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na sprawcę po warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 72 § § 1 pkt.3

Kodeks karny

Obowiązek systematycznego łożenia na utrzymanie.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

u.o.w.s.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłaty w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych warunkowo umarza postępowanie systematycznego łożenia na utrzymanie syna

Skład orzekający

Marek Zachariasz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 209 k.k. i instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o alimenty."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadzająca nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu alimentacyjnego i jego konsekwencji prawnych, ale samo rozstrzygnięcie jest standardowe dla tego typu spraw.

Czy uchylanie się od alimentów zawsze oznacza więzienie? Sąd Rejonowy w Myszkowie wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 1200 PLN

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IIK 623/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Myszkowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Zachariasz Protokolant Beata Machura w obecności Prokuratora – B. G. po rozpoznaniu w dniach 04.01.2021 r., 03.03.2021 r. sprawy A. K. urodzonego (...) w Z. syna J. i H. z domu L. oskarżonego o to, że: W okresie od 20 maja 2019 r. do 20 sierpnia 2020 r. w M. woj. (...) uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego w wysokości 1200 zł miesięcznie na rzecz F. K. ciążącego na nim z mocy ustawy oraz postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 18 lipca 2019 r. sygn. akt I 1RC 684/19 czym naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz spowodował powstanie zaległości stanowiących co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych. tj. o czyn z art. 209§1 i 1a kk 1. na podstawie art. 66§1 i 2 kk , art. 67§1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonemu A. K. o przestępstwo z art. 209§1 i 1a kk warunkowo umarza ustalając okres próby na 2 /dwa/lata; 2. na podstawie art. 67§3 kk w zw. z art. 72§1 pkt.3 kk zobowiązuje oskarżonego A. K. do systematycznego łożenia na utrzymanie syna F. K. ; 3. na podstawie art. 626§1 kpk , art. 629 kpk oraz art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa 60,00 /sześćdziesiąt/ złotych opłaty oraz wydatki poniesione w sprawie w kwocie 80,00 /osiemdziesiąt/ złotych.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę