IIK 597/23
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał mężczyznę za znęcanie się psychiczne i fizyczne nad partnerką, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpoznał sprawę przeciwko P. (...), oskarżonemu o znęcanie się psychiczne i fizyczne nad swoją partnerką M. H. w okresie od października 2022 r. do czerwca 2023 r. Oskarżony stosował wyzwiska, groźby, kontrolował kontakty, krytykował, a także dopuszczał się przemocy fizycznej, w tym popychania, uderzania i duszenia. W wyniku jego działań pokrzywdzona doznała obrażeń. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów i orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, w składzie SSR Wojciech Zięba, wydał wyrok w sprawie przeciwko P. (...), oskarżonemu o popełnienie przestępstw z art. 207 § 1 kk (znęcanie się) i art. 157 § 2 kk (naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia) przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk. Oskarżony w okresie od nieustalonego dnia października 2022 r. do czerwca 2023 r. w K. znęcał się psychicznie nad swoją partnerką M. H. poprzez kierowanie wyzwisk i gróźb, kontrolowanie, ograniczanie kontaktów, krytykowanie i ciągłe niepokojenie. Ponadto stosował przemoc fizyczną, w tym popychanie, uderzanie, kopanie, wykręcanie rąk i duszenie. W dniu 4.02.2023 r. uderzył pokrzywdzoną w twarz, kopnął w udo, popchnął i wykręcał ręce, powodując zadrapania i zaczerwienienia. W dniu 25.03.2023 r. uderzył ją głową, powodując ranę tłuczoną czoła i krwiaka, co skutkowało naruszeniem czynności narządów ciała i rozstrojem zdrowia trwającym nie dłużej niż siedem dni. Sąd, stosując art. 4 § 1 kk, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów i na podstawie art. 207 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk orzekł wobec niego karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 480 zł, w tym opłatę w wysokości 180 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa znęcania się.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że systematyczne i celowe działania oskarżonego, mające na celu poniżenie, zastraszenie i upokorzenie pokrzywdzonej, a także zadawanie jej bólu fizycznego, świadczą o popełnieniu przestępstwa znęcania się.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. (...) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. H. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa w Kędzierzynie-Koźlu | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie do kumulacji przepisów.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Określenie kary na podstawie przepisu z art. 207 § 1 k.k.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłaty.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy (choć w tym przypadku nie miało wpływu na rozstrzygnięcie).
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się psychicznie nad swoją partnerką znęcał się fizycznie naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż dni siedem
Skład orzekający
Wojciech Zięba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o znęcaniu się i naruszeniu czynności narządów ciała."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej, co jest tematem społecznym, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wprowadza nowych zagadnień prawnych.
“8 miesięcy więzienia za znęcanie się nad partnerką - sąd wydał wyrok.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IIK 597/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2024r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wojciech Zięba Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Koziełek Za oskarżyciela Prokuraturę Rejonową w Kędzierzynie-Koźlu - ------ po rozpoznaniu w dniach: 10.04.2024r. i 6.11.2024r. w K. sprawy P. (...) , s. J. i L. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od nieustalonego dnia października 2022r. do czerwca 2023r. w K. przy ul. (...) znęcał się psychicznie nad swoja partnerką M. H. poprzez kierowanie wyzwisk i gróźb, kontrolowanie, ograniczanie kontaktów, krytykowanie, ciągłe niepokojenie oraz fizycznie poprzez popychanie, uderzanie, kopanie, wykręcanie rad, duszenie, natomiast w dniu 4.02.2023r. uderzył pokrzywdzoną w twarz, kopnął w okolicę lewego uda, popchnął i wykręcał ręce powodując u M. H. obrażenia w postaci zadrapania okolicy ust. Zaczerwienienia na lewym udzie, żebrach po lewej stronie i na obu ramionach oraz w dniu 25.03.2023r. poprzez uderzenie głową spowodował u pokrzywdzonej ranę tłuczoną skóry czoła i krwiaka powłok miękkich czaszki, co w następstwie spowodowało naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż dni siedem tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 kk i art. 157 § 2 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 1.stosując art. 4 § 1 kk , uznaje oskarżonego P. (...) za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 207 § 1 kk i art. 157 § 2 kk przy zast. art. 11 § 2 kk , i za to na podstawie art. 207 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 480 (czterystu osiemdziesięciu) złotych, w tym opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę