IIK 518/19

Sąd Rejonowy w MyszkowieMyszków2021-12-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceNiskarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnyuchylanie siękarawarunkowe umorzenieuniewinnieniedzieckorodzina

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o uchylanie się od alimentacji w części dotyczącej drugiego zarzutu, uniewinniając go od pierwszego zarzutu.

Sąd Rejonowy w Myszkowie rozpoznał sprawę przeciwko S. L. oskarżonemu o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec córki N. L. w dwóch okresach. W odniesieniu do drugiego zarzutu, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne, zobowiązując oskarżonego do systematycznego łożenia na utrzymanie córki w okresie próby wynoszącym trzy lata. Natomiast w kwestii pierwszego zarzutu, sąd uniewinnił oskarżonego.

Sąd Rejonowy w Myszkowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie S. L., oskarżonego o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec córki N. L. Oskarżony miał płacić 400,00 zł miesięcznie na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z 2009 roku. Zarzuty dotyczyły dwóch okresów: od 2 kwietnia 2018 r. do 17 lipca 2018 r. oraz od 19 września 2018 r. do 9 maja 2019 r. Sąd, na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania karnego (art. 66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk), warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego w zakresie czynu zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia. Ustalono okres próby na trzy lata. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 kk, zobowiązano oskarżonego do systematycznego łożenia na utrzymanie córki w okresie próby. Natomiast w odniesieniu do czynu zarzucanego w punkcie 1 aktu oskarżenia, sąd uniewinnił oskarżonego S. L. od popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1 i 1a kk. Oskarżony został obciążony opłatą w wysokości 100,00 zł na rzecz Skarbu Państwa oraz kosztami w kwocie 100,00 zł, a pozostałymi wydatkami obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uniewinnił od pierwszego zarzutu, a warunkowo umorzył postępowanie od drugiego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okoliczności pierwszego zarzutu nie wypełniły znamion przestępstwa, podczas gdy w drugim przypadku zastosowano instytucję warunkowego umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania w części, uniewinnienie w części

Strona wygrywająca

oskarżony (w części)

Strony

NazwaTypRola
S. L.osoba_fizycznaoskarżony
N. L.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 209 § § 1 i 1a

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Ustalenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.

Pomocnicze

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Zobowiązanie oskarżonego do określonego postępowania.

k.k. art. 72 § § 1 pkt.3

Kodeks karny

Konkretne zobowiązanie do łożenia na utrzymanie dziecka.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § pkt.2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych warunkowo umarza postępowanie karne zobowiązuje oskarżonego do systematycznego łożenia na utrzymanie córki uniewinnia oskarżonego od popełnienia przestępstwa

Skład orzekający

Marek Zachariasz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego oraz podstawy do uniewinnienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu alimentacyjnego i pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych, w tym warunkowego umorzenia.

Czy uchylanie się od alimentów zawsze prowadzi do skazania? Sąd Rejonowy w Myszkowie wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IIK 518/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Myszkowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Zachariasz Protokolant Beata Machura w obecności Prokuratora – nieobecny, powiadomiony wokandą po rozpoznaniu w dniach 30.10.2019 r., 12.04.2021 r., 28.06.2021 r., 11.10.2021 r., 25.10.2021 r., 22.12.2021 r. sprawy S. L. urodzonego (...) w T. syna W. i I. z domu N. oskarżonego o to, że: 1. W okresie od 2 kwietnia 2018 roku do 17 lipca 2018 roku w miejscowości L. woj. (...) uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego w wysokości 400,00 zł miesięcznie na rzecz córki N. L. ciążącego na nim z mocy wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 sierpnia 2009 roku w sprawie o sygn. akt I 1RC 1961/08, czym naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz spowodował powstanie zaległości stanowiących co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych. tj. o czyn z art. 209§1 i 1a kk 2. W okresie od 19 września 2018 roku do 9 maja 2019 w miejscowości L. woj. (...) uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego w wysokości 400,00 zł miesięcznie na rzecz córki N. L. ciążącego na nim z mocy wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 13 sierpnia 2009 roku w sprawie o sygn. akt I 1RC 1961/08, czym naraził w/w na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz spowodował powstanie zaległości stanowiących co najmniej równowartość trzech świadczeń okresowych. tj. o czyn z art. 209§1 i 1a kk I. na podstawie art. 66§1 i 2 kk , art. 67§1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonemu S. L. o popełnienie przestępstwa z art. 209§1 i 1a kk zarzucanego mu w pkt.2 aktu oskarżenia warunkowo umarza, ustalając okres próby na 3 /trzy/ lata; II. na podstawie art. 67§3 kk w zw. z art. 72§1 pkt.3 kk zobowiązuje oskarżonego S. L. w okresie próby do systematycznego łożenia na utrzymanie córki N. L. ; III. uniewinnia oskarżonego S. L. od popełnienia przestępstwa z art. 209§1 i 1a kk zarzucanego mu wpkt.1 aktu oskarżenia; IV. na podstawie art. 626§1 kpk , art. 629 kpk oraz art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego S. L. na rzecz Skarbu Państwa 100,00 /sto/ złotych opłaty oraz wydatki poniesione w sprawie w kwocie 100,00 /sto/ złotych, zaś na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 632 pkt.2 kpk pozostałymi wydatkami poniesionymi w przedmiotowej sprawie obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI