IIK 49/20

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 49/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. B. S. I. W dniu 05 listopada 2019 roku na ul. (...) w G. umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki T. (...) o nr rej. (...) po wyjechaniu z parkingu samochodowego nie zaniechała jazdy pomimo, iż znajdował się przed nią pieszy D. B. , który próbował ją zatrzymać z uwagi na to, iż kierująca w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go, najeżdżając na niego doprowadziła do jego upadku w manewrze obronnym na pokrywę komory silnika, po czym przejechała z nim w ten sposób odcinek drogi długości około 55 metrów z prędkością wahającą się w przedziale od 33-25 km/h, kierując się w stronę skrzyżowania o ruchu okrężnym ul. (...) z ul. (...) , pomimo iż była w stanie bezpiecznie zatrzymać pojazd bez narażania bezpieczeństwa pieszego, gdzie pieszy w chwili, gdy pojazd wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając, zeskoczył z maski pojazdu w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej lewej powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu, przy czym oskarżona zbiegła z miejsca zdarzenia tj. o czyn z art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 05 listopada 2019 roku na ul. (...) w G. kierując samochodem osobowym marki T. (...) o nr rej. (...) wyjeżdżając z parkingu w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go. 2. Umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując w/w samochodem po wyjechaniu z parkingu samochodowego nie zaniechała jazdy pomimo, iż znajdował się przed nią pieszy D. B. , który próbował ją zatrzymać z uwagi na to, iż kierująca w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go, najechała na pokrzywdzonego i doprowadziła do jego upadku w manewrze obronnym na pokrywę komory silnika, po czym przejechała z nim w ten sposób odcinek drogi długości około 55 metrów z prędkością wahającą się w przedziale od 33-25 km/h, kierując się w stronę skrzyżowania o ruchu okrężnym ul. (...) z ul. (...) , pomimo iż była w stanie bezpiecznie zatrzymać pojazd bez narażania bezpieczeństwa pieszego, gdzie pieszy w chwili, gdy pojazd wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając, zeskoczył z maski pojazdu. 3. W wyniku powyższego D. B. doznał obrażeń ciała w postaci złamania kostki bocznej lewej powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu. 4. Oskarżona zbiegła z miejsca zdarzenia. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania D. B. - zeznania M. B. - zeznania H. K. - zeznania B. W. - zeznania G. F. - zeznania P. S. - zeznania S. P. - protokół oględzin samochodu - materiał poglądowy - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania D. B. - zeznania M. B. - zeznania H. K. - zeznania B. W. - zeznania G. F. - zeznania P. S. - zeznania S. P. - protokół oględzin miejsca - płyta z zapisem z monitoringu wraz z protokołem odtworzenia i materiałem poglądowym - materiał poglądowy - opinia z zakresu wypadków drogowych - zeznania D. B. - zeznania M. B. - dokumentacja medyczna - opinie medyczne - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania D. B. - zeznania M. B. - zeznania H. K. - zeznania B. W. - zeznania G. F. - zeznania P. S. - zeznania S. P. k. 193-194, 264 k. 194-195, 12 k. 195v-196, 10 k. 196-196v, 17 k. 196v-197, 31 k. 197-197v, 36 k. 197v-198, 77 k. 264- 264v k. 2, 7-8 k. 54- 65 k. 193-194, 264 k. 194-195, 12 k. 195v-196, 10 k. 196-196v, 17 k. 196v-197, 31 k. 197-197v, 36 k. 197v-198, 77 k. 264- 264v k. 5-6 k. 23, 26-27, 28-29 k. 54-65 k. 89-96 k. 194-195, 12 k. 195v-196, 10 k. 14, k. 81, 291 k. 193-194, 264 k. 194-195, 12 k. 195v-196, 10 k. 196-196v, 17 k. 196v-197, 31 k. 197-197v, 36 k. 197v-198, 77 k. 264 -264v 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1,2,4 1,2,3,4 1,2,4 1. 2. 2. 3. 3. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania D. B. i zeznania M. B. - zeznania H. K. , zeznania B. W. , zeznania G. F. , zeznania P. S. , zeznania S. P. - protokół oględzin samochodu , materiał poglądowy - protokół oględzin miejsca, , płyta z zapisem z monitoringu wraz z protokołem odtworzenia i materiałem poglądowym, materiał poglądowy - opinia z zakresu wypadków drogowych - dokumentacja medyczna - opinie medyczne - w części w jakiej z wyjaśnień wynika, że była kierowcą T. w chwili zdarzenia z udziałem pokrzywdzonego, że wyjeżdżając z parkingu uszkodziła zaparkowany obok pojazd, odjechała z miejsca zdarzenia - znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych zebranych dowodach w postaci zeznań świadków oraz zapisu z monitoringu - od początku spójne, konsekwentne - korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - logiczny opis przebiegu zdarzenia - w sposób jasny i wzajemnie się uzupełniający świadkowie przedstawili zachowanie oskarżonej w momencie wyjeżdżania przez nią z parkingu, podjęte w związku z tym kroki przez pokrzywdzonego i dalsze zachowanie oskarżonej - korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych świadków oraz zapisem z monitoringu - zbieżne co do obrażeń doznanych na skutek wypadku przez pokrzywdzonego, korespondują w tej części z dołączoną dokumentacją medyczną pokrzywdzonego oraz opiniami medycznymi - korespondują i uzupełniają zeznania pokrzywdzonego oraz M. B. co do zachowania oskarżonej od chwili wyjeżdżania z parkingu, co do podjętych wówczas przez pokrzywdzonego działań, oraz dalszego zachownia oskarżonej - zbieżne z zapisem z monitoringu - nie mieli interesu w tym aby przedstawiać okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i niesłusznie obciążać tym samym oskarżoną - niekwestionowany przez strony - brak podstaw, by podważać wiarygodność tych dowodów - niekwestionowany przez strony - brak podstaw, by podważać wiarygodność tych dowodów - jasna, pełna, jednoznaczna, - uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy - brak podstaw by podważać zawarte w niej wnioski - niekwestionowana przez strony - brak powodów, by odmówić prawdziwości dokonanych tam zapisów - obie jasne, jednoznaczne - niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by odmówić im wiary 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 2,4 - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - odosobione w części, w jakiej opisuje zachowanie pokrzywdzonego w momencie, gdy próbował zatrzymać kierowany przez oskarżoną samochód - nie znajdują w tym zakresie potwierdzenia w zeznaniach świadków i zapisie z monitoringu - w tej części zdaniem Sądu nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą przez oskarżoną linię obrony - z opisanych przez świadków okoliczności, wbrew twierdzeniom oskarżonej- jej oddalnie się z miejsca zdarzenia należy uznać za ucieczkę w celu uniknięcia odpowiedzialności, - już z wyjaśnień samej oskarżonej wynika, że zamierzała ona odejchać z miejsca nawet wtedy gdy tylko uszkodziła zaparkowany obok pojazd, mając świadomość, że dokonała jego zarysownia - nieprzekonywujące są wyjaśnienia oskarżonej, że nie wiedziała ona czego pokrzywdzony od niej chce i dlatego się wystraszyła, że zatrzymuje jej pojazd, w sytuacji, gdy miała świadomość, iż uszkodziła inny pojazd, a pokrzywdzony bezpośrednio po tym zapytał " czemu pani ucieka" - co wynika już z wyjaśnień samej oskarżonej - dalsze zachowanie oskarżonej pozostaje niejako w logicznym ciągu- podejmuje kroki zamierzające do uniknięcia odpowiedzialności nie tylko za uszkidzenie pojazdu, ale także za swoje zachowanie względem pokrzywdzonego - zważywszy, że wróciła na miejsca zdrzenia dopiero na skutek interwencji osób trzecich - ustalono jej tożsamość, skontaktowano się z jej mężem, który przywiózł na miejsce oskarżoną - przy czym w tym czasie sama oskarżona nie podjęła żadnych działań świadczących o tym, że zamierza wrócić na miejsce lub chociaż ujawnić przedmiotowe zdrarzenie- wyjaśnienia oskarżonej, że później miała wrócić na miejsce pozostają gołosłowne i nieprzekonywujące 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem --------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej -------------- 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1. B. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 177§1 kk - oskarżona umyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym po wyjechaniu z parkingu samochodowego nie zaniechała jazdy pomimo, iż znajdował się przed nią pieszy, który próbował ją zatrzymać z uwagi na to, iż kierująca w trakcie manewru cofania zahaczyła o inny zaparkowany pojazd uszkadzając go, najechała na pokrzywdzonego i doprowadziła do jego upadku w manewrze obronnym na pokrywę komory silnika, po czym przejechała z nim w ten sposób określony odcinek drogi pomimo, iż była w stanie bezpiecznie zatrzymać pojazd bez narażania bezpieczeństwa pieszego, gdzie pieszy w chwili, gdy pojazd wjechał na skrzyżowanie nie zwalniając, zeskoczył z maski pojazdu w wyniku czego doznał obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu Art. 178§1 kk - oskarżona dopuszczając się przetępstwa z art. 177§1 kk świadomie zbiegła z miejsca zdarzenia. Wina oskarżonej - także w świtle opinii sądowo- psychiatrycznej (k. 125-128) - nie budzi wątpliwości 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ----------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania -------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------ 3.5. Uniewinnienie ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności B. S. 1. 2. 3. 4. I. - bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu - poważne zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa pokrzywdzonego - chrakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego, a wynikających z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną - zachowanie oskarżonej wskazywało jednoznaczenie, że nie tylko chciała uniknąć odpowiedzialności za uszkodzenie pojazdu, którego dokonała wyjeżdżając z parkingu, ale także uniknąć odpowiedzialności za zachowanie, jakiego dopuściła się wobec pokrzywdzonego - ucieczka z miejsca zdarzenia była nie tylko zachowaniem niezgodnym z prawem, ale także nagannym moralnie, zasługującym na potępienie - okoliczności łagodzące - częściowe przyznanie się do winy, niekaralność oskarżonej co uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest potrzebne, by wdrożyć oskarżoną do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżoną norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 3 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy - zważywszy, że każda kara – zgodnie ze swoimi założeniami - powinna wiązać się dla sprawcy z pewną dolegliwością, Sąd uznał za zasadne orzec wobec oskarżonej grzywnę - orzekając grzywnę we wskazanej wysokości Sąd uwzględniał odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy oraz sytuację majątkową i rodzinną oskarżonej - zdaniem Sądu wymierzona sprawcy kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. - realne skutki dla zdrowia pokrzywdzonego wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną oraz zagrożenie jakie swoim zachowaniem stworzyła dla bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego, okoliczności, w jakich dopusciła się przedmiotowego przestępstwa uzasadniają wyeliminowanie oskarżonej jako prowadzącej wszelkie pojazdy mechaniczne na okres 5 lat, na poczet którego to środka zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności -------------- - 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd na skutek przeoczenia nie zawarł w wyroku obligatoryjnego w tej sprawie rozstrzygnięcia w postaci nawiązki o jakiej mowa w art. 47§3 kk . 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. Rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk - oskarżona pobiera emeryturę, nie ma nikogo na utrzymaniu, posiada samochód marki T. (...) . 8. PODPIS {KONIEC}