Orzeczenie · 2022-05-20

IIK 432/21

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-05-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżkradzież kieszonkowanaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościobrona z urzędukoszty sądowe

W wyroku z dnia 20 maja 2022 roku, Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko P. P., oskarżonemu o kradzież pieniędzy w kwocie 30 000 zł. Czyn ten miał miejsce 19 czerwca 2020 roku w Warszawie, gdzie oskarżony, wykorzystując nieuwagę pokrzywdzonego A. B., zabrał pieniądze z wewnętrznej kieszeni marynarki powieszonej na krześle. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 278 § 1 kk. Na podstawie tego samego przepisu, wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Zgodnie z art. 63 § 1 kk, na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniu 7 września 2020 roku, uznając jeden dzień zatrzymania za równoważny jednemu dniowi kary. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd nakazał oskarżonemu naprawienie szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu A. B. kwoty 30 000 zł. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 756 zł powiększoną o VAT tytułem nieopłaconej obrony. Na koniec, na mocy art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, które przejął na siebie Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i obowiązku naprawienia szkody.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy czyn polegający na zabraniu pieniędzy z kieszeni marynarki pokrzywdzonego, który był powieszony na krześle, wyczerpuje znamiona przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że taki czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa kradzieży.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie oskarżonego polegające na wykorzystaniu nieuwagi pokrzywdzonego i zabraniu pieniędzy z jego marynarki stanowiło zabor z zamiarem przywłaszczenia, co jest zgodne z definicją kradzieży.

Jaka kara jest adekwatna za popełnienie kradzieży pieniędzy w kwocie 30 000 zł?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd wymierzył karę jednego roku pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Kara została wymierzona na podstawie art. 278 § 1 kk, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz okoliczności popełnienia.

Czy oskarżony powinien naprawić szkodę pokrzywdzonemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę kwoty 30 000 zł.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
pokrzywdzony A. B.

Strony

NazwaTypRola
P. P.osoba_fizycznaoskarżony
A. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
adw. J. F.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Prokurator Tomasz Szredzkiorgan_państwowyprokurator

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Sąd uznał, że czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa kradzieży.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Nakaz naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykorzystanie nieuwagi pokrzywdzonego jako sposób popełnienia przestępstwa. • Zabór pieniędzy z kieszeni marynarki jako czyn zaboru w celu przywłaszczenia.

Godne uwagi sformułowania

zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze • wykorzystując jego nieuwagę wyciągnął je z wewnętrznej kieszeni marynarki • naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 30.000 zł

Skład orzekający

Justyna Dałkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży z niewielką kwotą, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Ma wartość edukacyjną dla studentów prawa lub osób zainteresowanych podstawami prawa karnego.

Dane finansowe

WPS: 30 000 PLN

naprawienie szkody: 30 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst