IIK 431/20
Podsumowanie
Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego M.M. za znieważenie burmistrza R.S. słowami sugerującymi podobieństwo do zbrodniarzy hitlerowskich, nakazując przeprosiny i zasądzając zwrot kosztów procesu, jednocześnie uniewinniając go od zarzutu zniesławienia.
Sąd Rejonowy w Zawierciu warunkowo umorzył postępowanie karne wobec M.M. oskarżonego o znieważenie burmistrza R.S. poprzez użycie słów sugerujących podobieństwo do zbrodniarzy hitlerowskich. Oskarżonemu nakazano przeproszenie pokrzywdzonego na sesji Rady Miejskiej oraz zasądzono zwrot kosztów procesu. Jednocześnie sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu zniesławienia popełnionego w innym terminie, obciążając kosztami postępowania w tym zakresie oskarżyciela prywatnego.
Sąd Rejonowy w Zawierciu, w składzie sędzia Marcin Kłosowski, rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego R.S. przeciwko M.M. o czyny z art. 212 § 1 k.k. i art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Oskarżony M.M. został oskarżony o znieważenie i poniżenie burmistrza R.S. poprzez pisemne i werbalne wypowiedzi podczas sesji Rady Miasta P. w dniach 23 grudnia 2019 r., 27 stycznia 2020 r. oraz 24 lutego 2020 r. Sąd, działając na podstawie art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego za czyny popełnione w dniach 23 grudnia 2019 r. i 27 stycznia 2020 r., na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 2 k.k., zobowiązano oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego R.S. poprzez odczytanie oświadczenia na najbliższej sesji Rady Miejskiej w P. po uprawomocnieniu się wyroku. Na podstawie art. 628 pkt 1 k.p.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 300 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Jednocześnie, sąd uniewinnił oskarżonego M.M. od popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia z art. 212 § 1 k.k. popełnionego w dniu 24 lutego 2020 roku, a kosztami postępowania w zakresie tego czynu obciążono oskarżyciela prywatnego na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, takie wypowiedzi mogą stanowić znieważenie, zwłaszcza gdy są kierowane publicznie i mają na celu poniżenie osoby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użycie porównań do zbrodniarzy hitlerowskich jest wysoce obraźliwe i poniżające, co kwalifikuje się jako zniewaga, szczególnie w kontekście publicznych wystąpień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania karnego, nakaz przeprosin, zasądzenie kosztów procesu od oskarżonego, uniewinnienie od jednego z czynów i obciążenie oskarżyciela kosztami w tym zakresie.
Strona wygrywająca
R. S. (w części dotyczącej umorzenia i kosztów), M. M. (w części dotyczącej uniewinnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 628 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wypowiedzi oskarżonego miały charakter znieważający i poniżający. Kontekst publicznych obrad Rady Miejskiej potęguje wagę zniewagi. Warunkowe umorzenie postępowania jest adekwatne do popełnionego czynu i celów wychowawczych.
Odrzucone argumenty
Brak wystarczających dowodów na popełnienie czynu zniesławienia z dnia 24 lutego 2020 r.
Godne uwagi sformułowania
słowa sugerujące podobieństwo do zbrodniarzy hitlerowskich gorszące znieważenie i poniżenie jego osoby naraził go na utratę zaufania potrzebnego do zajmowanego stanowiska
Skład orzekający
Marcin Kłosowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zniewadze i zniesławieniu, stosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach z oskarżenia prywatnego, rozstrzyganie o kosztach procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych wypowiedzi, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kontrowersyjnych wypowiedzi polityka podczas sesji rady miejskiej, co budzi zainteresowanie ze względu na konflikt między wolnością słowa a ochroną dobrego imienia.
“Polityk przeprosi burmistrza za porównanie do nazistów – sąd warunkowo umarza sprawę.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 300 PLN
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Zawiercie, dnia 30 marca 2021 roku Sygn. akt IIK 431/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Zawierciu w II – im Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Marcin Kłosowski Protokolant: st. sekretarz sądowy Anna Budzińska po rozpoznaniu w dniach: 14 stycznia 2021 r., 18 marca 2021 r. sprawy z oskarżenia prywatnego R. S. przeciwko M. M. s. S. i G. ur. (...) w Ż. oskarżonemu o to, że: w dniach 23 grudnia 2019 r., 27 stycznia 2020 r. oraz 24 lutego 2020 r. skierował do R. S. w czasie obrad sesji Rady Miasta P. pisemne i werbalne wypowiedzi, które miały na celu gorszące znieważenie i poniżenie jego osoby, a tym samym naraził go na utratę zaufania potrzebnego do zajmowanego stanowiska Burmistrza Miasta P. - tj. o czyn z art. 212§1 kk 1. na podstawie art.66§1kk w zw. z art.67§1kk warunkowo umarza postępowanie karne przeciwko M. M. o to, że w dniach 23 grudnia 2019r. i 27 stycznia 2020r., w P. , woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w pismach skierowanych do Burmistrza Miasta P. i odczytanych na sesjach Rady Miejskiej w P. , znieważył R. S. , wypowiadając pod jego adresem słowa sugerujące podobieństwo do zbrodniarzy hitlerowskich, tj. o czyn z art.216§1kk w zw. z art.91§1kk , na okres 1 (jednego) roku próby, 2. na podstawie art.67§3 kk w zw. z art.72§1 pkt 2 kk obowiązuje oskarżonego M. M. do przeproszenia pokrzywdzonego R. S. poprzez odczytanie na najbliższej po uprawomocnieniu wyroku sesji Rady Miejskiej w P. oświadczenie następującej treści: „Przepraszam R. S. za wypowiedziane przeze mnie pod jego adresem, na sesjach Rady Miejskiej w P. w dniach 23 grudnia 2019r. i 27 stycznia 2020r. słowa sugerujące podobieństwo do zbrodniarzy hitlerowskich”, 3. na podstawie art.628pkt1 kpk zasądza od oskarżonego M. M. na rzecz oskarżyciela prywatnego R. S. kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, 4. oskarżonego M. M. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia z art.212§1kk popełnionego w dniu 24 lutego 2020 roku i na podstawie art.632 pkt 1 kpk kosztami postępowania w zakresie tego czynu obciąża oskarżyciela prywatnego. Za zgodność z oryginałem Starszy Sekretarz Sądowy Anna Budzińska
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę