IIK 358/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Zwoleniu skazał J.S. za oszustwo i podrobienie dokumentu, wymierzając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata.
Oskarżona J.S. została uznana za winną popełnienia przestępstwa oszustwa oraz podrobienia dokumentu w celu uzyskania dodatku węglowego na kwotę 3000 zł. Sąd Rejonowy w Zwoleniu wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 2 lat. Dodatkowo, oskarżona została zobowiązana do informowania kuratora o przebiegu okresu próby oraz obciążona kosztami sądowymi.
Sąd Rejonowy w Zwoleniu rozpoznał sprawę przeciwko J.S., oskarżonej o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżona miała w dniu 22 sierpnia 2022 roku w Z. doprowadzić Skarb Państwa, reprezentowany przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3000 złotych. Miała to uczynić poprzez podrobienie dokumentu „Wniosku o wypłatę dodatku węglowego”, fałszując podpis swojej teściowej, J.S., i przedkładając go jako autentyczny. Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu i na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 2 lata, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k., oskarżona została zobowiązana do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Na koniec, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 190,00 zł, w tym opłatę w wysokości 120,00 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych czynów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżona swoim działaniem doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarbu Państwa poprzez wprowadzenie organu w błąd co do tożsamości wnioskodawcy i przedłożenie podrobionego dokumentu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Z. | instytucja | reprezentujący pokrzywdzonego |
| J. S. | osoba_fizyczna | teściowa oskarżonej (pokrzywdzona podrobieniem) |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zastosowano dla zbiegu przepisów przy kwalifikacji czynu.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Zastosowano dla wymiaru kary przy zbiegu przepisów.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Podstawa określenia okresu próby.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Podstawa zobowiązania do informowania kuratora.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa podrobiła dokument w postaci „Wniosku o wypłatę dodatku węglowego” podpodała dane swojej teściowej J. S. oraz podrabiając jej własnoręczny podpis wprowadzając ten organ w błąd co do tożsamości wnioskodawcy
Skład orzekający
Elżbieta Wróbel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i podrobienia dokumentu w kontekście świadczeń socjalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów związanych z dodatkiem węglowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa oszustwa i podrobienia dokumentu, ale w specyficznym kontekście świadczeń socjalnych, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem karnym i administracyjnym.
“Oszustwo na dodatek węglowy: Jak fałszerstwo dokumentu doprowadziło do kary pozbawienia wolności.”
Dane finansowe
WPS: 3000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IIK 358/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2023 roku Sąd Rejonowy w Zwoleniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Elżbieta Wróbel Protokolant: starszy sekretarz sądowy Aneta Sadowska - Mgłosiek w obecności Prokuratora: --- po rozpoznaniu w dniach: 27 lutego 2023 roku, 13 marca 2023 roku sprawy J. S. z domu M. , c. B. i Z. z domu R. ur. (...) w m. S. oskarżonej o to, że: w dniu 22 sierpnia 2022 roku w Z. , woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Skarb Państwa reprezentowany przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Z. w kwocie 3.000 złotych w ten sposób, że podrobiła dokument w postaci „Wniosku o wypłatę dodatku węglowego” podając dane swojej teściowej J. S. oraz podrabiając jej własnoręczny podpis, który to dokument przedłożyła jako autentyczny w siedzibie Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. , wprowadzając ten organ w błąd co do tożsamości wnioskodawcy - tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ORZEKA: I. oskarżoną J. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonej na okres próby 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; IV. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 190,00zł (sto dziewięćdziesiąt złotych), w tym kwotę 120,00zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI