IIK 26/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Myszkowie skazał J. G. na łączną karę 2 lat pozbawienia wolności za przestępstwa zgwałcenia ze szczególnym okrucieństwem i kierowania gróźb karalnych.
Sąd Rejonowy w Myszkowie uznał oskarżonego J. G. winnym popełnienia przestępstwa zgwałcenia ze szczególnym okrucieństwem, które spowodowało ciężki uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonej, oraz przestępstwa kierowania gróźb karalnych. Wymierzono mu łączną karę 2 lat pozbawienia wolności, orzeczono zakaz przebywania w miejscu zamieszkania pokrzywdzonej, nakaz opuszczenia mieszkania oraz zakaz zbliżania się do niej.
Sąd Rejonowy w Myszkowie, w wyroku z dnia 20 grudnia 2017 roku, skazał J. G. za dwa przestępstwa. Pierwsze, popełnione 8 listopada 2016 roku, polegało na zgwałceniu D. G. ze szczególnym okrucieństwem, w wyniku czego pokrzywdzona doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wymagającego wytworzenia kolostomii. Za ten czyn, kwalifikowany z art. 197 § 1 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, oskarżony został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności. Drugie przestępstwo, popełnione 10 listopada 2016 roku, polegało na kierowaniu gróźb karalnych pozbawienia życia wobec D. G. i E. O., za co oskarżony został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd połączył obie kary, wymierzając łączną karę 2 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, orzeczono wobec oskarżonego zakaz przebywania w pomieszczeniach zajmowanych przez D. G. przez 4 lata, nakaz opuszczenia jej mieszkania w ciągu tygodnia po opuszczeniu zakładu karnego oraz zakaz zbliżania się do niej na odległość 3 metrów przez 4 lata. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 10 listopada 2016 roku. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz opłaty sądowe od oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 197 § 1 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd ocenił obrażenia doznane przez pokrzywdzoną, w tym rozerwanie zwieracza odbytu i odbytnicy skutkujące nietrzymaniem stolca, jako ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci ciężkiego kalectwa, co uzasadnia kwalifikację czynu jako zgwałcenia ze szczególnym okrucieństwem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| E. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. Ś. | inne | prokurator |
| Kancelaria Adwokacka adw. L. S. – Z. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 197 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § 1 pkt. 2
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 568a § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 5
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 3a i 4
Kodeks karny
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 20
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 ust.1 pkt. 4
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci ciężkiego kalectwa (konieczność wytworzenia kolostomii – sztucznego odbytu na jelicie grubym esicy w celu wygojenia rany odbytnicy i zapobiegnięciu niekontrolowanemu oddawaniu stolca i zakażenia nim doznanych ran odbytu i odbytnicy) wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione
Skład orzekający
Marek Zachariasz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "kwalifikacja prawna zgwałcenia ze szczególnym okrucieństwem, orzekanie środków karnych w sprawach o przestępstwa seksualne, ocena groźby karalnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących przestępstw seksualnych i groźby karalnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy bardzo poważnych przestępstw seksualnych i przemocy, które miały tragiczne skutki dla ofiary, co budzi silne emocje i zainteresowanie społeczne.
“Zgwałcił ze szczególnym okrucieństwem, powodując ciężkie kalectwo. Sąd wymierzył surową karę i zakazy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IIK 26/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Myszkowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Marek Zachariasz Protokolant Beata Machura Przy udziale Prokuratora – M. Ś. po rozpoznaniu w dniach 22.03.2017 r.,29.05.2017 r., 09.10.2017 r., 06.12.2017 r. sprawy J. G. urodzonego (...) w M. syna J. i I. z domu W. oskarżonego o to, że: 1. W dniu 8 listopada 2016 r. w (...) , woj. (...) stosując przemoc wobec D. G. w postaci bicia po ciele w tym po twarzy, przytrzymywaniu i szarpaniu doprowadził ją do obcowania płciowego poprzez odbycie stosunku analnego w wyniku czego pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci krwiaków okularowych obu oczu z większym nasileniem w okolicy oka lewego, wylewów krwawych na lewej gałce ocznej, zasinień w okolicy ust po stronie lewej oraz na podbródku po stronie prawej i na policzku po stronie lewej, krwiaka na lewym pośladku, otarcia skóry w okolicy kolanowej lewej, rozerwania zwieracza odbytu na godz. 19 długości ok. 2 cm z nietrzymaniem stolca, rozerwania bocznej ściany odbytnicy na długość ok. 6 cm z niekontrolowanym oddawaniem stolca, które to obrażenia ciała stwierdzone u pokrzywdzonej powodują ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci ciężkiego kalectwa (konieczność wytworzenia kolostomii – sztucznego odbytu na jelicie grubym esicy w celu wygojenia rany odbytnicy i zapobiegnięciu niekontrolowanemu oddawaniu stolca i zakażenia nim doznanych ran odbytu i odbytnicy) i wyczerpują dyspozycję art. 156 § 1 pkt. 2 kk tj. o czyn z art. 197§1 kk i art. 156 § 1 pkt. 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 2. W dniu 10 listopada 2016 r. w (...) , woj. (...) kierował groźby karalne pozbawienia życia na szkodę D. G. i E. O. poprzez odrąbanie im głów siekierą przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. o czyn z art. 190 § 1 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego J. G. za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w pkt.1 aktu oskarżenia z art. 197§1 kk i 156 § 1 pkt 2 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk i na podstawie art. 197 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk w związku z art. 4 § 1 kk skazuje go na karę 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego J. G. za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w pkt.2 aktu oskarżenia i za to na podstawie art.190§1 kk skazuje go na karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art.85§1 i 2 kk , art. 85a kk , art. 86§1kk , art.568a pkt.1 kpk orzeczone wyżej kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu J. G. karę łączną 2 /dwóch/ lat pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 63§1 kk zalicza oskarżonemu J. G. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 10 listopada 2016 roku godzina 12.45; V. na podstawie art. 41a§1 kk orzeka wobec oskarżonego J. G. zakaz przebywania w pomieszczeniach zajmowanych przez D. G. przez okres 4 /czterech/ lat; VI. na podstawie art. 41a § 1 kk i § 5 kk orzeka wobec oskarżonego J. G. nakaz opuszczenia mieszkania D. G. położonego na piętrze domu w (...) ul. (...) na okres 4/czterech/ lat w ciągu 1 / jednego/ tygodnia po opuszczeniu zakładu karnego; VII. na podstawie art. 41a § 3a i § 4 kk orzeka wobec oskarżonego J. G. zakaz zbliżania się do D. G. na odległość 3 /trzech/ metrów przez okres 4 /czterech/ lat; VIII. na podstawie § 17 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. L. S. – Z. 1402, 20 złotych / tysiąc czterysta dwa złote i dwadzieścia groszy- wraz z podatkiem vat/ tytułem kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonego J. G. ; IX. na podstawie art. 626§1kpk , art. 627kpk oraz art. 2 ust.1 pkt. 4 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego J. G. na rzecz Skarbu Państwa 300,00 /trzysta/ złotych opłaty oraz wydatki poniesione w sprawie w kwocie 500,00 złotych /pięćset złotych/, zaś na podstawie art. 624 § 1 kpk pozostałymi wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI