IIK 194/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Mrągowie skazał T. Ż. za jazdę pod wpływem alkoholu po raz drugi, orzekając karę 8 lat pozbawienia wolności i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów.
Oskarżony T. Ż. został skazany przez Sąd Rejonowy w Mrągowie za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości, będąc już wcześniej prawomocnie skazanym za podobne przestępstwo i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd orzekł karę 8 lat pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym.
Sąd Rejonowy w Mrągowie, w składzie SSR Patrycja Abel-Mordasewicz, rozpoznał sprawę T. Ż., oskarżonego o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości w dniu 15 kwietnia 2017 roku, mimo wcześniejszego prawomocnego skazania za to samo przestępstwo i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów. Badania wykazały wysokie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony przyznał się do winy, wyjaśniając, że wypił dwa piwa przed jazdą. Sąd uznał winę oskarżonego za udowodnioną, biorąc pod uwagę wysokie stężenie alkoholu, powtarzalność czynu oraz fakt, że działał w okresie obowiązywania zakazu. Wymierzono karę 8 lat pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w wysokości 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania zakazu stanowi przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. Sąd orzekł karę 8 lat pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne.
Uzasadnienie
Sąd uznał winę oskarżonego za udowodnioną, biorąc pod uwagę wysokie stężenie alkoholu, powtarzalność czynu (drugie przestępstwo tego typu) oraz fakt, że działał w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów. Wymierzona kara uwzględnia stopień zawinienia, społeczną szkodliwość czynu oraz potrzebę ochrony bezpieczeństwa w komunikacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Oskarżony T. Ż. został uznany za winnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Przywołany jako podstawa poprzedniego skazania oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości po raz drugi, w okresie obowiązywania zakazu. Wysokie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu. Społeczna szkodliwość czynu i zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Godne uwagi sformułowania
będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu nie zachodzi w stosunku do oskarżonego wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, uzasadniający możliwość skorzystania z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec niego kary brak jakiegokolwiek poszanowania norm prawnych
Skład orzekający
Patrycja Abel-Mordasewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie surowego traktowania recydywy w prowadzeniu pojazdów pod wpływem alkoholu, zwłaszcza w okresie obowiązywania zakazu. Uzasadnienie orzekania dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i recydywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje drastyczne konsekwencje recydywy w prowadzeniu pojazdów pod wpływem alkoholu, w tym długoletni wyrok i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów, co jest ważnym sygnałem dla społeczeństwa.
“8 lat więzienia i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę po alkoholu po raz drugi!”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 10 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IIK 194/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Patrycja Abel-Mordasewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Adama Popka po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r. sprawy T. Ż. syna M. i R. z domu K. , ur. (...) w M. , oskarżonego o to, że: W dniu 15 kwietnia 2017 roku w ruchu lądowym na drodze publicznej relacji Z. – W. gm. S. kierował samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości o zawartości 20:52 – 1,79 mg/l, 21:10 – 1,61 mg/l, 21:44 – 1,23 mg/l, 21:47 – 1,39 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 28 marca 2017 roku sygn. akt IIK 40/17 i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na mocy wskazanego wyroku, tj. o przestępstwo z art. 178a§ 4 k.k. ORZEKA: I. Oskarżonego T. Ż. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.178a§4 k.k. skazuje go na karę 8 (ośmiu) pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 42§3 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio ; III. Na podstawie art. 43a§2 k.k. zasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Sąd ustalił, co następuje: W dniu 15 kwietnia 2017 roku w godzinach wieczornych oskarżony T. Ż. poruszał się samochodem osobowym marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) (d. wyjaśnienia oskarżonego T. Ż. k. 14-15). Na trasie Z. – W. gmina S. , T. Ż. został zatrzymany do kontroli drogowej. Oskarżony został na miejscu poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Przeprowadzone badania wykazały, że oskarżony T. Ż. miał o godzinie 20:52 - 1,79 mg/l, o godzinie 21:10 - 1,61 mg/l, o godzinie 21:44 – 1,23 mg/l zaś o godz. 21:47 – 1,39 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (d. protokół użycia alkotestu k.2-3). Oskarżony T. Ż. był już wcześniej karany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 28 marca 2017 roku, w sprawie IIK 40/17/14 został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 Kodeksu Karnego na karę grzywny w rozmiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. Został też wobec niego orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 04 stycznia 2017 roku. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 09 kwietnia 2017 roku (d. odpis wyroku k. 15-16). Oskarżony T. Ż. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż w dniu 15 kwietnia 2017 roku poruszał się samochodem należącym do jego matki R. S. drogą z W. do miejscowości Z. . Został zatrzymany do kontroli drogowej. Przeprowadzone badanie trzeźwości wykazało, że znajduje się on w stanie nietrzeźwości. Gdy wyjeżdżał z domu był trzeźwy. W W. wypił dwa piwa Halne (d. wyjaśnienia oskarżonego k. 14-15). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są one spójne z innymi zebranymi w sprawie dowodami. Oskarżony T. Ż. w dniu 15 kwietnia 2017 roku w ruchu lądowym na drodze publicznej relacji Z. – W. gm. S. kierował samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości o zawartości 20:52 – 1,79 mg/l, 21:10 – 1,61 mg/l, 21:44 – 1,23 mg/l, 21:47 – 1,39 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 28 marca 2017 roku sygn. akt IIK 40/17 i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na mocy wskazanego wyroku. W tym stanie rzeczy wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została mu w pełni wykazana zebranymi w sprawie dowodami. Działaniem swym wyczerpał on dyspozycję art. 178 a § 4 k.k. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dobro prawne w które godzi przestępstwo (bezpieczeństwo w komunikacji), a nadto fakt, że mógł on spowodować zagrożenie dla innym pojazdów i pieszych. Oskarżony T. Ż. był karany sądownie, w tym za przestępstwo prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości (d. dane o karalności k. 23-25). W tym stanie rzeczy należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego. Omyłkowo w punkcie I wyroku określono wymiar kary pozbawienia wolności, pomijając jednostkę czasową długości trwania kary tj. miesięcy. Jednocześnie Sąd stwierdził, że nie zachodzi w stosunku do oskarżonego wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, uzasadniający możliwość skorzystania z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia orzeczonej wobec niego kary. Świadczą o tym warunki i właściwości osobiste oskarżonego, a zwłaszcza brak jakiegokolwiek poszanowania norm prawnych. Zarzucanego mu czynu tj. prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości dopuścił się bowiem po raz drugi, w krótkim odstępie czasu. O zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych Sąd orzekł po myśli art. 42 § 3 k.k. Przy orzekaniu dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, Sąd miał na względzie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu, jakie stwierdzono u oskarżonego, jak również jego uprzednią karalność. Oskarżony T. Ż. nie pracuje, utrzymuje się jedynie z prac sezonowych i podejmowanych dorywczo, nie ma też istotnych składników majątku, stąd też Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w całości, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI