IIK 191/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Ropczycach rozpoznał sprawę karną przeciwko J. D., oskarżonemu o zabicie psa rasy mieszanej z wiatrówki. Czyn ten został zakwalifikowany jako przestępstwo z ustawy o ochronie zwierząt. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy przepisów ustawy o ochronie zwierząt, oskarżony został skazany na karę grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych, po 20 zł każda. Dodatkowo, orzeczono wobec niego zakaz posiadania psów przez okres 10 lat. Sąd zobowiązał również oskarżonego do zapłaty nawiązki w kwocie 2000 zł na rzecz Schroniska dla Zwierząt w Z. oraz do naprawienia szkody pokrzywdzonej E. P. poprzez zapłatę 500 zł. W ramach środków karnych orzeczono przepadek wiatrówki i amunicji. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w wysokości 339 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie przepisów ustawy o ochronie zwierząt w przypadku zabicia zwierzęcia.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zabicie psa z wiatrówki stanowi przestępstwo z ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że działanie oskarżonego polegające na zastrzeleniu psa z wiatrówki spowodowało jego śmierć i tym samym wypełniło znamiona przestępstwa określonego w ustawie o ochronie zwierząt.
Jakie sankcje grożą za popełnienie przestępstwa znęcania się nad zwierzętami lub ich zabicia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę grzywny, zakaz posiadania psów, nawiązkę na schronisko oraz obowiązek naprawienia szkody.
Uzasadnienie
Na podstawie przepisów ustawy o ochronie zwierząt oraz Kodeksu karnego, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny, zakaz posiadania psów, nawiązkę na rzecz schroniska oraz zasądził odszkodowanie na rzecz pokrzywdzonej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Schronisko dla Zwierząt (...) w Z. | instytucja | beneficjent nawiązki |
Przepisy (6)
Główne
u.o.zw. art. 35 § ust.1
Ustawa o ochronie zwierząt
Zabicie zwierzęcia ze szczególnym okrucieństwem lub w inny sposób, który można uznać za okrutny, stanowi przestępstwo.
Pomocnicze
u.o.zw. art. 35 § ust.3a
Ustawa o ochronie zwierząt
Możliwość orzeczenia zakazu posiadania zwierząt.
u.o.zw. art. 35 § ust.5
Ustawa o ochronie zwierząt
Możliwość orzeczenia nawiązki na rzecz organizacji społecznej.
k.k. art. 46 § §1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
u.o.zw. art. 35 § ust.4
Ustawa o ochronie zwierząt
Możliwość orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zabił psa rasy mieszanej własności E. P. w ten sposób, że zastrzelił go z wiatrówki powodując jego śmierć w następstwie urazu płuc, worka osierdziowego i dużych naczyń krwionośnych
Skład orzekający
Anna Zięć
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów ustawy o ochronie zwierząt w przypadku zabicia zwierzęcia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt i okrutnego traktowania, co może wzbudzić zainteresowanie szerszej publiczności. Orzeczone sankcje są surowe i pokazują konsekwencje prawne takich czynów.
“Zabił psa z wiatrówki – sąd wymierzył surową karę i zakaz posiadania zwierząt na 10 lat!”
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
naprawienie szkody: 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IIK 191/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 sierpnia 2016r Sąd Rejonowy w Ropczycach II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący SSR Anna Zięć Protokolant Ewa Mazur po rozpoznaniu w dniu 18 .08.2016r sprawy karnej J. D. s. S. i G. zd. K. ur. (...) w G. , zam. G. (...) oskarżonego o to, że: W dniu 01 maja 2016 r w G. , woj. (...) zabił psa rasy mieszanej własności E. P. w ten sposób, że zastrzelił go z wiatrówki powodując jego śmierć w następstwie urazu płuc , worka osierdziowego i dużych naczyń krwionośnych tj. o czyn z art.35 ust.1 ustawy z dnia 21.08.1997r o ochronie zwierząt (t. jedn. Dz.U. z 2013, poz. 856 z późn. zm. ) I. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynu wyżej opisanego stanowiącego przestępstwo z art. 35 ust.1 ustawy z dnia 21.08.1997r o ochronie zwierząt (t. jedn. Dz.U. z 2013, poz. 856 z późn. zm. ) i za to na podstawie art. 35 ust.1 ustawy z dnia 21.08.1997r o ochronie zwierząt (t. jedn. Dz.U. z 2013, poz. 856 z późn. zm. ) skazuje go na karę grzywny w wymiarze 70 (siedemdziesiąt ) stawek dziennych przy określeniu jednej stawki na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych), II. na podstawie art. 35 ust.3a cyt. Ustawy orzeka wobec oskarżonego zakaz posiadania psów przez okres 10 (dziesięć ) lat, III. na podstawie art. 35 ust.5 cyt. Ustawy orzeka wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 2000zł (dwa tysiące złotych ) na rzecz Schroniska dla Zwierząt (...) w Z. , IV. na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej E. P. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 500zł (pięćset złotych ), V. na podstawie art. 35 ust.4 cyt. Ustawy orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci wiatrówki (...) model B3-3 kal.5,5mm oraz jednej sztuki naboju do wiatrówki –śrutu kal. 5,5 mm, VI. na podstawie art.627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 339 zł (trzysta trzydzieści dziewięć złotych) tytułem kosztów sądowych. Sędzia Sądu Rejonowego Anna Zięć