IIK 182/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżoną za uszkodzenie mienia w salonie fryzjerskim dla zwierząt, nakładając karę ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody, jednocześnie uniewinniając ją od zarzutu groźby karalnej.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko M. K., oskarżonej o uszkodzenie mienia (rozlanie substancji w salonie fryzjerskim dla zwierząt) oraz groźbę karalną. Sąd uznał oskarżoną za winną pierwszego czynu, modyfikując wartość szkody do 4.760,94 zł, i wymierzył karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Oskarżona została uniewinniona od zarzutu groźby karalnej. Nakazano jej naprawienie szkody w całości na rzecz pokrzywdzonej R. K. oraz zasądzono koszty postępowania.
W sprawie o sygnaturze akt IIK 182/13 Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie wydał wyrok w dniu 30 marca 2016 roku. Oskarżona M. K. została uznana za winną popełnienia czynu z art. 288 § 1 kk, polegającego na uszkodzeniu mienia poprzez rozlanie substancji w salonie fryzjerskim dla zwierząt. Sąd zmienił kwalifikację czynu, określając wartość szkody na kwotę 4.760,94 zł. Za ten czyn, na podstawie art. 288 § 1 kk w zw. z art. 58 § 3 kk i art. 4 § 1 kk, orzeczono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Jednocześnie, oskarżona została uniewinniona od zarzutu popełnienia czynu z art. 190 § 1 kk (groźba karalna). Na mocy art. 46 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk, sąd nałożył na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę pokrzywdzonej R. K. kwoty 4.760,94 zł. Ponadto, na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 zł tytułem częściowego zwrotu wydatków oraz 180 zł tytułem opłaty, przejmując pozostałe wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał czyn za wyczerpujący dyspozycję art. 288 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że działanie oskarżonej polegające na rozlaniu substancji w pomieszczeniu zakładu fryzjerskiego dla zwierząt spowodowało straty materialne, co kwalifikuje się jako uszkodzenie mienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowo uwzględniono akt oskarżenia
Strona wygrywająca
R. K. (pokrzywdzona)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 288 § 1
Kodeks karny
kk art. 190 § 1
Kodeks karny
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 58 § 3
Kodeks karny
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szkoda materialna spowodowana przez działania oskarżonej. Konieczność naprawienia szkody przez sprawcę.
Odrzucone argumenty
Zarzut groźby karalnej nie znalazł potwierdzenia w materiale dowodowym.
Godne uwagi sformułowania
wartość szkody określa na kwotę 4.760,94 zł kara 8 ( ośmiu ) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 ( trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym oskarżoną uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego jej w pkt. II aktu oskarżenia nakłada na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody w całości
Skład orzekający
Justyna Dałkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wartości szkody w przypadku uszkodzenia mienia, wymierzenie kary ograniczenia wolności, zasądzenie obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia mienia z elementem specyficznego miejsca zdarzenia (salon dla zwierząt). Rozstrzygnięcie jest standardowe, choć zawiera modyfikację wartości szkody.
Dane finansowe
WPS: 12 368,84 PLN
naprawienie_szkody: 4760,94 PLN
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IIK 182/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Justyna Dałkowska Protokolant: Magdalena Jankowska, Tomasz Figat, apl. sędz. Michał Kacprzak, apl. sędz. Ewelina Puzoń, Magdalena Szmania. W obecności Prokuratora – Moniki Kazany, Iwony Karłowicz, Anety Kukli – Jasińskiej, Renaty Banasiak, Małgorzaty Nowak, Karola Węgrzyna, Julii Pęciak – Kiełbus, Tomasza Mioduszewskiego. Przy udziale oskarżycielki posiłkowej R. K. Po rozpoznaniu dnia 25 listopada 2013 r, 12 grudnia 2013 r, 13 marca 2014 r, 7 maja 2014 r, 13 czerwca 2014 r, 15 września 2014 r, 18 listopada 2014 r, 15 stycznia 2015 r, 22 kwietnia 2015 r, 27 października 2015 r, 17 marca 2016 r. sprawy M. K. (3) urodzonej (...) w W. córki Z. i L. z domu J. Oskarżonej o to, że: I. w dniu 19 października 2012 r. w W. , przy ul. (...) , dokonała uszkodzenia mienia poprzez rozlanie n/n substancji w pomieszczeniu zakładu fryzjerskiego dla zwierząt, czym spowodowała straty o wartości 12.368,84 zł na szkodę R. K. - tj. o czyn z art. 288§1 kk II. w dniu 19 października 2012 r. w W. przy ul. (...) groziła popełnieniem przestępstwa na szkodę R. K. - tj. o czyn z art. 190§1 kk orzeka: 1. oskarżoną M. K. (3) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt. I aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 288§1 kk z tą zmianą, iż wartość szkody określa na kwotę 4.760,94 zł ( cztery tysiące, siedemset sześćdziesiąt złotych, dziewięćdziesiąt cztery grosze ) i za to na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 58§3 kk w zw. z art. 4§1 kk wymierza jej karę 8 ( ośmiu ) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 ( trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. oskarżoną uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego jej w pkt. II aktu oskarżenia 3. na podstawie art. 46§1 kk w zw. z art. 4§1 kk nakłada na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody w całości, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej R. K. kwoty 4.760,94 zł ( cztery tysiące, siedemset sześćdziesiąt złotych, dziewięćdziesiąt cztery grosze ) 4. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk oraz art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 zł ( pięćset złotych) tytułem częściowego zwrotu wydatków oraz kwotę 180 zł ( sto osiemdziesiąt złotych ) tytułem opłaty, przejmując wydatki w pozostałej części na rachunek Skarbu Państwa
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI