II K 650/19

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 650/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. 1. T. K. W dniu 11 sierpnia 2019 roku ok. godz. 20:26 na ul. (...) w G. nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) wykonując na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) manewr skrętu w lewo w ul. (...) nie zachował szczególnej ostrożności w ten sposób, że nagle wjechał na przeciwległy pas ruchu i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu Ł. S. jadącemu z na przeciwka na motocyklu marki Y. o nr rej. (...) , w następstwie czego Ł. S. uderzył kierowanym przez niego motocyklem w prawy bok samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) i doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego i wielomiejscowego, stłuczenia płuc i mózgu w okolicy skroniowej prawej i spoidła wielkiego, wodniaka przymózgowego w okolicy czołowej, złamania ścian obu zatok szczękowych, złamania kości nosa, sitowia, przegrody nosa, podniebienia twardego i kości jarzmowej prawej, złamanie trzony prawej kości udowej z przemijającym zaburzeniem ukrwienia kończyny, złamania otwartego nadkłykcia przyśrodkowego kości udowej prawej, złamania otwartego obu kości przedramienia prawego, złamania wyrostka poprzecznego kręgu C7 po stronie prawej, dwupoziomowego złamania paliczka środkowego palca V ręki prawej, złamania podstawy I-szej kości śródręcza prawego, złamania kostki przyśrodkowej podudzia prawego i licznych ran szarpanych i otarć naskórka przedramienia, podudzia i stopy prawej, stanowiących ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu tj. popełnienia przestępstwa kwalifikowanego z art. 177§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego przez oskarżonego dnia 11 sierpnia 2019r - obrażenia powstałe u pokrzywdzonego Ł. S. - zeznania świadków: - M. C. - Ł. R. - opinia biegłego Z. K. - opinia biegłego z zakresu medycyny - częściowo wyjaśnień oskarżonego - zeznania pokrzywdzonego k.226 -226v k. 226v k. 280 – 290 k. 109 -110 k. 225v k. 226 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. - zeznania świadków: - M. C. - Ł. R. - opinia biegłego Z. K. - opinia biegłego z zakresu medycyny - wyjaśnienia oskarżonego - zeznania pokrzywdzonego Ł. S. - tego dnia również jechał motocyklem ul. (...) , przed pokrzywdzonym, utrzymywał z nim kontakt słowny, obserwował to jak jechał wcześniej – obserwował światła motoru; chociaż samego momentu uderzenia nie widział - jechał bezpośrednio za oskarżonym, zamierzał wykonać taki sam manewr jak oskarżony – skręcić w lewo; oskarżony miał włączony kierunkowskaz lewy, przed skrzyżowaniem nie zatrzymał się, tylko wykonywał od razu manewr skrętu w lewo; świadek opisał swoje spostrzeżenia, to jak je zapamiętał i zaobserwował; jest osobą obcą dla stron - sporządzona na podstawie całokształtu materiału dowodowego, opinia kategoryczna i jednoznaczna, poparta wiedzą i doświadczeniem zawodowym biegłego; - wydana na podstawie dokumentacji medycznej zgromadzonej w aktach sprawy, sporządzona przez osobę posiadającą szczególne kwalifikacje, - przyznał się do tego, że uczestniczył w wypadku drogowego, do tego, że nie widział motocykla ani jego świateł, kiedy ten nadjeżdżał z naprzeciwka; - opisał odniesione obrażenia, potwierdzone dokumentacją medyczną; opisał obecny stan zdrowia 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Zeznania świadka W. S. k. 268 - obecny na miejscu zdarzenia dopiero po przyjeździe służb ratunkowych, nie obserwował momentu zderzenia pojazdów, 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za czyn kwalifikowany z art. 177§2kk podlega ten, kto naruszając, choćby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powoduje nieumyślnie wypadek, którego następstwem jest ciężki uszczerbek na zdrowiu (tj. uszczerbek opisany w art. 156 § 1 kk ) lub śmierć człowieka. Z ogólnych zasad ustawy Prawo o ruchu drogowym wynika, że uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze, są obowiązani zachować szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę – art. 3 ust. 1 . Art. 25 ust. 1 stanowi, że kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo. Rodzaj odniesionych obrażeń przez pokrzywdzonego został szczegółowo opisany w opinii biegłego, a wnioski tam zawarte Sąd w pełnym zakresie podziela. W orzecznictwie podkreśla się, że chorobą realnie zagrażającą życiu jest taka choroba, w której występują poważne zaburzenia czynności układu krążenia, oddechowego, nerwowego itp., co może spowodować w każdej chwili ustanie tych czynności i zgon ( wyrok SN z dnia 15 września 1983 r., II KR 191/83, OSP 1984, nr 9, poz. 192). Zachowała również aktualność teza zawarta w wyroku SN z 17 lutego 1986 r. (II KR 20/86, OSNPG 1986, nr 11, poz. 145) , którą można dziś odnieść do charakterystyki choroby realnie zagrażającej życiu. Zdaniem SN choroba taka "nie musi (...) być leczona w sposób długi, czy też długotrwały, a jedynie jej dynamiczny przebieg, nie przerwany odpowiednim leczeniem, decyduje o tym, że jest chorobą ciężką (...) zagrażającą życiu. Szybkie udzielenie pomocy może przywrócić choremu zdrowie w częstokroć krótkim czasie lecz brak tej pomocy musiałby prowadzić do zejścia śmiertelnego". Komentarz do art.156 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny . Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k. , Zakamycze, 2006, wyd. II. Obrażenia ciała, których doznał w wypadku Ł. S. były poważne i mogły doprowadzić do jego zgonu, do czego nie doszło dzięki udzielonej jej pomocy lekarskiej. W świetle powyższego uznać należy, że T. K. działaniem swym wyczerpał znamiona przepisu art. 177 § 2 kk . Oskarżony oczywiście nie zamierzał spowodować określonych skutków wypadku, choć jego następstwa mógł przewidzieć; powinien zachować szczególną ostrożność zbliżając się do skrzyżowania i wykonując manewr skrętu w lewo. Oskarżony swoim nieumyślnym postępowaniem doprowadził do wypadku drogowego, którego skutki oskarżyciel posiłkowy odczuwa do dziś, a nie jest możliwe przywidzenie daty zakończenia leczenia i jego powrotu do pełnej sprawności. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności T. K. 1 2 3. - wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, na którego ocenę wpływ miały rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu oraz rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. - sąd uwzględnił również to, że do naruszenia reguł bezpieczeństwa w ruchu drogowym oskarżony dokonał nieumyślnie; - przedmiotem ochrony w zakresie przestępstwa określonego w art.177 kk jest bezpieczeństwo życia i zdrowia ludzi uczestniczących w ruchu lądowym. - oskarżony swoim nieumyślnym zachowaniem, naruszeniem reguł ostrożności w ruchu drogowym doprowadził do powstania szkody – utraty zdrowia przez pokrzywdzonego. - stopień naruszenia reguł bezpieczeństwa świadczy o niefrasobliwości oskarżonego - Zdaniem Sądu kara roku pozbawienia wolności wraz z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat dwóch, oddanie pod dozór kuratora sądowego wraz z obowiązkiem informowania kuratora o przebiegu okresu próby, jest karą adekwatną do wagi i okoliczności czynu oskarżonego. - oskarżony nie był dotychczas karany. Przez okres próby dwóch lat jego zachowanie będzie kontrolowane, a w wypadku ponownego skazania Sąd będzie mógł podjąć decyzję o zarządzeniu wykonania kary. Sam fakt skazania wpłynie mobilizująco na oskarżonego, tak aby ponownie nie popełnił przestępstwa. - Odnośnie zadośćuczynienia przyznanego oskarżycielowi posiłkowemu, to podnieść należy, iż skutki wypadku odczuwa on w dalszym ciągu. Z tego tytułu doznał cierpienia i bólu, był wyeliminowany z życia rodzinnego, towarzyskiego. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Obrońca oskarżonego na rozprawie dnia 6.10.2021r złożył wniosek o dopuszczenie kolejnego dowodu z opinii zespołu biegłych i złożył uwagi do opinii sporządzone na jego polecenie. Podał, iż zlecił wykonanie opinii prywatnej w czerwcu 2021r, ale jej nie otrzymał. Złożone przez obrońcę pismo nie jest polemiką z wnioskami opinii biegłego sądowego, a jedynie podpowiedzią dla obrońcy, które z danych zawartych w opinii, można by poddać w wątpliwość na podstawie literatury dotyczącej wypadków drogowych. Zdaniem Sądu jest to jedynie prezentacja linii obrony oskarżonego nie poparta żadnym dowodem. Opinia biegłego sporządzona została na polecenie Sądu, a to że jest niekorzystana dla oskarżonego, nie oznacza, iż powinien być dopuszczony kolejny dowód. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. Oskarżony osiąga dochód, który pozwala mu na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r (Dz.U. tj. z 1983r nr 49, poz. 223 ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.) 1.Podpis {KONIEC}