IIK 134/18
Podsumowanie
Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu rozboju, uznając, że czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, a następnie obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania i wynagrodzeniem obrońcy z urzędu.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpoznał sprawę przeciwko A. S. oskarżonemu o rozbój z użyciem przemocy i kradzież mienia. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd na podstawie art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 kpk uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Następnie, sąd przyznał wynagrodzenie obrońcy z urzędu oraz obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę przeciwko A. S., oskarżonemu o popełnienie rozboju na B. G. w dniu 25.07.2017r. w K. Oskarżony miał użyć przemocy polegającej na szarpaniu za ręce, łapaniu za szyję i powodowaniu upadku, a następnie dokonać kradzieży naszyjnika, torebki z zawartością oraz portfela z pieniędzmi. Czyn ten został zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk i art. 275 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk, jako wypadek mniejszej wagi. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach od czerwca 2018 r. do grudnia 2019 r., sąd na podstawie art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 kpk uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Dodatkowo, sąd na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk przyznał od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. W. kwotę 1176 zł powiększoną o VAT tytułem nieopłaconej obrony z urzędu. Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk, sąd obciążył w całości Skarb Państwa kosztami postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku czyn ten nie stanowił rozboju, lecz wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użyta przemoc nie była na tyle intensywna, aby kwalifikować czyn jako rozbój, a jedynie jako wypadek mniejszej wagi, co skutkowało uniewinnieniem od zarzutu rozboju.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Kędzierzynie-Koźlu | organ_państwowy | oskarżyciel |
| adw. A. W. | inne | obrońca z urzędu |
| adw. Z. U. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 414 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 283
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczający stopień przemocy do kwalifikacji czynu jako rozboju.
Godne uwagi sformułowania
czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
Skład orzekający
Wojciech Zięba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja czynu jako rozboju w kontekście użytej przemocy oraz zasady ponoszenia kosztów postępowania w przypadku uniewinnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny stopnia użytej przemocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej oceny prawnej czynu i rozstrzygnięcia o kosztach, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia praktycznego.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IIK 134/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wojciech Zięba Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Mierzwińska Za oskarżyciela Prokuraturę Rejonową w Kędzierzynie-Koźlu - ------ po rozpoznaniu w dniach: 4.06.2018r., 23.08.2018r., 8.10.2018r., 26.11.2018r., 28.01.2019r., 28.03.2019r., 6.06.2019r., 29.08.2019r. , 9.10.2019 r., 20.11.2019 r. i 18.12.2019 r. w K. sprawy A. S. , s. E. i L. z d. Kilka, ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 25.07.2017r. w K. przy ul. (...) , dokonał rozboju na B. G. w ten sposób, że używając wobec w/w przemocy w postaci szarpania za ręce oraz łapania za szyję i pociągnięcia w dół powodującego jej upadek, poprzez zerwanie z szyi, dokonał kradzieży naszyjnika ze znakiem krzyża Zakonu Sióstr F. Szpitalnych wykonanego ze srebra o wartości 200 zł torebki o wartości 40 zł z zawartością dowodu osobistego, portfela skórzanego o wartości 50 zł z pieniędzmi w kwocie 170 zł oraz czterech sztuk kluczy patentowych czym działa na szkodę B. G. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk i art. 275 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 1.na podstawie art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 kpk uniewinnia oskarżonego A. S. od popełnienia zarzuconego mu a opisanego wyżej przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk i art. 275 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk , 2. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. W. , Likwidatora kancelarii obrońcy oskarżonego z urzędu, adw. Z. U. kwotę (...) (jednego tysiąca stu siedemdziesięciu sześciu) złotych tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu, powiększonej o kwotę podatku VAT 23 % w wysokości 270, 48 (dwustu siedemdziesięciu i 48/100) złotych, 3. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciąża w całości Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę