IIK 128/23

Sąd Rejonowy w MyszkowieMyszków2023-07-31
SAOSKarneochrona zwierzątNiskarejonowy
ochrona zwierzątznęcanieniepoczytalnośćpomoc prawna z urzędukoszty procesukodeks karnykodeks postępowania karnego

Sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o znęcanie się nad psem z powodu jej niepoczytalności, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Sąd Rejonowy w Myszkowie umorzył postępowanie karne przeciwko A. S. oskarżonej o znęcanie się nad psem, powołując się na jej niepoczytalność. W związku z tym, orzeczono o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu, zasądzając je od Skarbu Państwa na rzecz adwokata. Wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Sąd Rejonowy w Myszkowie, II Wydział Karny, w wyroku z dnia 31 lipca 2023 roku, sygn. akt IIK 128/23, umorzył postępowanie karne wobec A. S. oskarżonej o przestępstwo znęcania się nad psem, określone w art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt. Decyzja ta została podjęta na podstawie art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 31 § 1 kk, z uwagi na stwierdzoną niepoczytalność sprawcy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. K. kwotę 1.033,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej. Ponadto, na mocy przepisów kpk, wydatkami poniesionymi w sprawie obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, niepoczytalność sprawcy stanowi podstawę do umorzenia postępowania karnego.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy kpk i kk dotyczące niepoczytalności jako podstawy do umorzenia postępowania, zgodnie z art. 31 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

oskarżona (postępowanie umorzone)

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaoskarżona
Skarb Państwaorgan_państwowystrona odpowiedzialna za koszty
P. K.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

kpk art. 414 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 17 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

kk art. 31 § 1

Kodeks karny

u.o.z. art. 35 § 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Pomocnicze

prawo o adwokaturze art. 29 § 1 i 2

Ustawa z dnia 26 maja 1982 roku prawo o adwokaturze

kpk art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 632 § 2 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niepoczytalność oskarżonej jako podstawa umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

z powodu niepoczytalności sprawcy umarza tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

Skład orzekający

Marek Zachariasz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego z powodu niepoczytalności sprawcy oraz zasądzenie kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niepoczytalności sprawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia z powodu niepoczytalności, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców, choć istotną dla prawników procesowych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IIK 128/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2023 r. Sąd Rejonowy w Myszkowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Zachariasz Protokolant Beata Machura Przy udziale Prokuratora- nieobecny, powiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniach 03.04.2023 r., 29.05.2023 r., 31.07.2023 r. sprawy A. S. z domu M. urodzonej (...) w M. córki B. i L. z domu P. oskarżonej o to, że: w okresie od 21 maja 2022 r. do 21 czerwca 2022 roku we miejscowości P. woj. (...) znęcała się nad psem maści mieszanej maści beżowej poprzez brak regularnego dokarmiania, pozostawienie zwierzęcia bez opieki w niewłaściwych warunkach bytowania oraz brak zapewnienia pilnej interwencji weterynaryjnej. tj. o przestępstwo określone w art. 35 ust.1a Ustawa z dn. 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt Na podstawie art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 31 § 1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonej A. S. o czyn z art. 35 ust.1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt z powodu niepoczytalności sprawcy umarza; na podstawie art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2002 roku, nr 123, pozycja 1058 ze zmianami) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. K. z Kancelarii Adwokackiej w M. kwotę 1.033,20 zł /jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy - w tym podatek VAT/, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej A. S. ; na podstawie art. 626 § 1 kpk oraz art. 632 § 2 pkt 2 kpk wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI