IIK 122/16

Sygn. akt IIK 122/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz Protokolant: po. sekr. sądowy Magdalena Plaga w obecności prokuratora R. . B. K. po rozpoznaniu w dniach 29.06.2016r., 20.07.2016r., 15.11.2016r., 15.02.2017r., 05.04.2017r. sprawy 1. A. K. syna A. i E. z domu O. , ur. (...) w M. , 2. K. T. (1) syna S. i W. z domu N. , ur. (...) w M. , oskarżonych o to, że: I. W okresie od 6 października 2015 roku do 13 października 2015 roku w M. na Osiedlu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim K. O. , po uprzednim zerwaniu kłódki i wyważeniu zamka zabezpieczającego wnętrze dwóch automatów do gier, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kasetek z zawartością pieniędzy w łącznej kwocie 3100 zł, czym działali na szkodę firmy (...) z/s w W. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. II. W dniu 10 października 2015 roku w M. na Osiedlu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim K. O. , po uprzednim zerwaniu kłódki i wyważeniu zamka zabezpieczającego wnętrze automatu do gier, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kasetki z zawartością pieniędzy w łącznej kwocie 2000 zł, czym działali na szkodę firmy (...) z/s w W. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. III. W dniu 23 września 2015 roku w M. na osiedlu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim K. O. , po uprzednim zerwaniu kłódki i wyważeniu zamka zabezpieczającego wnętrze dwóch automatu do gier, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kasetki z zawartością pieniędzy w łącznej kwocie 1000 zł, czym działali na szkodę firmy (...) z/s w W. , tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. przy czym K. T. (1) dopuścił się powyższych czynów w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w ramach recydywy określonej w art. 64 § 1 k.k. tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. a nadto K. T. (1) o to, że: IV. W okresie od 09 listopada 2015 roku godz. 21:00 do 10 listopada 2015 roku godz. 07:30 w miejscowości M. , po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach dostał się do wnętrza pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) , a następnie dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia, powodując straty w wysokości 3000 złotych na szkodę Parafii Rzymskokatolickiej Matki Boskiej S. w M. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w ramach recydywy określonej w art. 64 § 1 k.k. tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. O R Z E K A : I. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów tą zmianą w ich opisach , że : czyn opisany w punkcie I popełniony został w dniu 06 października 2015 roku a wartość zagarniętego mienia wyniosła kwotę co najmniej 1400 złotych, w punkcie II ustala , że wartość zgarniętego mienia wyniosła kwotę co najmniej 1400 złotych i w punkcie III ustala wartość zagarniętego mienia na kwotę co najmniej 450 złotych oraz to, iż kradzieży z włamaniem dokonali poprzez wyważenie zamka zabezpieczającego wnętrze jednego automatu do gier i za to: a) za czyn opisany w punkcie I na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; b) za czyn opisany w punkcie II na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; c) za czyn opisany w punkcie III na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu A. K. jedną łączną karę w wymiarze 2 (dwóch) lat i 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności; III. Oskarżonego K. T. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów tą zmianą w ich opisach , że : czyn opisany w punkcie I popełniony został w dniu 06 października 2015 roku a wartość zagarniętego mienia wyniosła kwotę co najmniej 1400 złotych, w punkcie II ustala , że wartość zgarniętego mienia wyniosła kwotę co najmniej 1400 złotych i w punkcie III ustala wartość zagarniętego mienia na kwotę co najmniej 450 złotych oraz to, iż kradzieży z włamaniem dokonali poprzez wyważenie zamka zabezpieczającego wnętrze jednego automatu do gier i za to: a) za czyn opisany w punkcie I na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. opierając wymiar kary o art. 279§1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; b) za czyn opisany w punkcie II na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. opierając wymiar kary o art. 279§1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności ; c) za czyn opisany w punkcie III na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 opierając wymiar kary o art. 279§1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; d) za czyn opisany w punkcie IV na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 opierając wymiar kary o art. 279§1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IV. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu K. T. (1) jedną łączną karę w wymiarze 2 (dwóch) lat i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności; V. Na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka solidarnie od oskarżonych nawiązkę przez wpłacenie kwoty 1000 ( jednego tysiąca) złotych na rzecz pokrzywdzonego firmy (...) z/s w W. ; VI. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa 500 złotych tytułem opłaty i obciąża go w 1/2 pozostałymi kosztami sądowymi; VII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego K. T. (1) od kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Sąd ustalił , co następuje: Przeddzień dnia 06 10 2015 roku oskarżony A. K. namówił K. T. (1) i nieletniego K. O. do dokonania włamania w lokalu, w którym urządzane były gry na automatach. Około godziny 22 ww. lokal zamykał R. K. (1) . W dniu 06 października 2015 roku w godzinach nocnych, około godziny 22-23, oskarżeni A. K. i K. T. (1) wraz z nieletnim K. O. udali się w M. na Osiedlu (...) . Na ww. osiedlu jest budynek lokalowy o nr 14, w którym znajdują się automaty do gier. Do przeprowadzenia włamania A. K. dał K. T. (1) łom oraz brzeszczot. Natomiast nieletni przyniósł ze sobą torbę. K. T. (2) przepiłował kłódkę założoną na drzwiach w piwnicy lokalu . Następnie on oraz nieletni K. O. weszli do środka lokalu. W tym czasie na opisane wyżej drzwi piwnicy swoją kłódką założył oskarżony A. K. . W trakcie pobytu wewnątrz lokalu sprawcy rozbili dwa automaty, po uprzednim zerwaniu kłódki i wyważeniu zamka zabezpieczającego wnętrze dwóch automatów do gier, zabierając z nich kasetki z pieniędzmi. W tym czasie A. K. stojąc na zewnątrz był na tzw. czatach. A. K. w tym czasie używał telefonu komórkowego informując T. i (...) o sytuacji wokół ww. lokalu. Po dokonaniu włamania sprawcy opuścili lokal tą sama droga i następnie udali się w kierunku okolicznych bagien . Oskarżony K. zamkniętą kłódkę pozostawił na drzwiach piwnicy. Na ww. bagnach sprawcy dokonali wspólnego podziału łupów, wcześniej rozbijając kasetki. W kasetkach była co najmniej kwota 1400 złotych. W podziale K. O. otrzymał kwotę około 400 złotych , około 550 złotych zabrał A. K. i pozostała kwota przypadła K. T. (1) . Po tym włamaniu nieletni oraz T. udali się do innego lokalu gier. ( dowody : zeznanie K. O. k 285- 286, wyjaśnienie K. T. (1) k 36, oględziny miejsca k 6-7, zeznania R. K. k 289 i M. B. k 328v, i k 3-4, 13-14, oględziny miejsca k 124 i mat. fotograficzny k. 246, 369) A. K. namówił K. T. (1) i nieletniego K. O. do dokonania włamania na terenie M. w lokalu, w którym urządzanej były gry na automatach. Ww. lokal znajduje się na Osiedlu (...) za nr 2. Oskarżony A. K. zakupił wcześniej łom i brzeszczot.10 10 2015 roku, około godziny 19, do ww. lokalu przybył M. B. (2) dokonując jego inspekcji. Lokal miał być zamknięty tego dnia o godzinie 22. Około godziny 22 M. B. (2) stwierdził włamanie do automatu. W dniu 10 października 2015 roku w M. na Osiedlu (...) w godzinach wieczornych , oskarżeni A. K. i K. T. (1) wraz z nieletnim K. O. działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim zerwaniu kłódki i wyważeniu zamka zabezpieczającego wnętrze automatu do gier, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kasetki z zawartością pieniędzy. Do wnętrza lokalu najpierw wszedł K. T. (1) , który usiłował rozbić ww. automat. Pomógł mu w tym nieletni K. O. . Na tzw. czatach początkowo był K. O. i A. K. . A. K. na miejsce przyjechał nn motorem i kolejno udał się pod miejsce zamieszkania M. B. (2) celem obserwacji. Po dokonaniu włamania i zaborze kasetki A. K. przyjechał pod ww. lokal i zabrał ze sobą K. T. (1) . Obaj przed (...) sfingowali okoliczność utraty kasetki z pieniędzmi, którymi się podzieli . W kasecie była kwota co najmniej 1400 zlotych. ( dowody: zeznania K. O. k. 285- 286, wyjaśnienie K. T. (1) k 36, oględziny k 15 , zeznania M. B. k 328v i k 3-4, 13-14, zeznania R. K. k 289 ) Wcześniej niż ww. wydarzenia bo w dniu 23 września 2015 roku w M. na osiedlu (...) , w porze dziennej, w lokalu nr (...) przebywali oskarżeni oraz nieletni K. . Ww. grali na hazardowo na tzw. automatach. W momencie niepowodzenia gry K. T. (1) zaczął kopać w ww. urządzenia a następnie wszyscy oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim K. O. , po uprzednim zerwaniu kłódki i wyważeniu zamka zabezpieczającego wnętrze automatu do gier, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kasetki z zawartością pieniędzy w kwocie co najmniej 450 złotych z jednego automatu. Ww. kwotę podzielili pomiędzy siebie. Około godzony 21;50 o włamaniu do lokalu powiadomiła KPP nieustalona osoba KPP. Lokal przy ul (...) zamykany jest o godzinie 22 . ( dowody :zeznania K. O. k. 285- 286, wyjaśnienie K. T. (1) k 36, oględziny k 22 , zeznania M. B. k 328v i k 3-4, 13-14) K. T. (1) w okresie pomiędzy 09 listopada 2015 roku godz. 21:00 do 10 listopada 2015 roku godz. 07:30 w miejscowości M. , po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach dostał się do wnętrza pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) , a następnie dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia. Uszkodzenia pojazdu wyniosły 3000 złotych na szkodę Parafii Rzymskokatolickiej Matki Boskiej S. w M. . Pojazd został odzyskany. ( dowody: wyjaśnienia K. T. (2) k 72 , zeznania J. K. k 368, 50, oględziny k 57-58). Oskarżony A. K. nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Natomiast oskarżony K. T. (1) przyznał się do zarzucanych mu przestępstw. Wyjaśnieniom K. T. (1) Sąd dał wiarę . Takiej samej wiary natomiast odmówił wyjaśnieniom oskarżonego A. K. . W wyjaśnieniach K. T. (1) odnośnie zderzenia z 10 10 2015 roku podał szczegółowo jego przebieg. Odnośnie zdarzenia z 06 10 2015 oskarżony ogólnie podał przebieg zdarzenia, w części faktów związanych z samym włamaniem, tj. wejścia przez piwnicę, założenia kłódki przez A. K. na drzwiach wejściowych do piwnicy, ilości uszkodzonych automatów, miejsca podziału łupów. W tym zakresie jego wyjaśnienia zbieżne są z zeznaniami K. O. . Oskarżony nie pamiętał daty i szczegółów zdarzenia. Sad przyjął, że jego wyjaśnienie zgodne jest z zeznaniem K. O. co umożliwia lokalizację tego zdarzenia w czasie, tj. 06 10 2015 roku. Odnośnie zdarzenia z 10 10 zeznanie K. O. i wyjaśnienie T. zgodne są w opisie ról poszczególnych osób biorących udział we włamaniu. W tym wypadku, np. użycia motocykla przez A. K. oraz sfingowania zgubienia kasetki by ,,oszukać,, K. O. w uczestnictwie w podziale łupów. Odnośnie kradzieży z włamaniem wyjaśnienie oskarżonego tyczy się jedynie zdarzenia związanego z uszkodzeniem automatu pozostałe okoliczności wynikają z zeznania K. O. i oględzin miejsca. W tym wypadku wyjaśnienie T. związane jest z ustaleniem daty zdarzenia ( 23 09 2015) natomiast ustalenie okoliczności i ich weryfikacja przebiega na podstawie innych dowodów . W opisanym wyżej zakresie Sąd daje wiarę wyjaśnieniom oskarżonego K. T. (1) oraz w całości tym w jakim przyznaje się do czynu IV. W opozycji do tych zważeń Sąd nie daje wiary wyjaśnieniom oskarżonego A. K. , uznając je wyłącznie za przyjętą przez niego linię obrony. L. ta generalnie sprowadza się do tezy, że oskarżony K. T. (1) pomawia go z uwagi zaległą i nieoddaną pożyczkę 300 złotych. Podobny konflikt istnieje z powodu pożyczki 8000 złotych dla brata K. O. . Kolejno na dni 23 09 1 10 10 2015 oskarżony przedstawia alibi. Wyjaśnienia w tej części odnoszącej się do przyczyny pomówienia Sąd uznaje za naiwne. Po pierwsze, Sad był w bezpośrednim kontakcie na S. rozpraw z K. O. i ocena tego dowodu jak i samego świadka nie daje podstawy do przyjęcia by ten świadek zagrażał oskarżonemu. Wrażenie, które można było odnieść w tak przeprowadzonej konfrontacji osobowości obu mężczyzn, jest takie ze to właśnie nieletni (...) obawia się oskarżonego. Świadek (...) ponadto zaprzecza temu alibi oskarżonego i temu zaprzeczeniu Sąd daje wiarę. Kolejno suma 300 złotych jako podstawa kierowania oskarżenia przez T. wydaje się naiwną. Twierdzenia A. K. w tej części są gołosłowne i nie wsparte dowodami, które nie są w tym wypadku ograniczane art. 74§1k.p.k . Odnośnie alibi oskarżonego na dzień 23 09 2015 roku Sąd stwierdza, że nie daje mu wiary w tym zakresie w jakim ma ono dowieść braku udziału w kradzieży tego dnia. Po pierwsze Sąd ostrożne oceniał dowody z zeznań świadków w tym M. B. . Nie bez znaczenia dla powyżej sprawy jest okoliczność, że włamania były dokonywane w lokalach w których prowadzono działalność hazardową. Tak M. B. jak i świadek K. swoje role w powiązaniu do tej działalności wyraźnie marginalizują. Już chociażby zawiadomieniem o włamaniu w dniu 23 09 2015 roku dokonano o godzinie 21 ;27 było to zawiadomienie przez nn osobę. Ta okoliczność musi być oceniona poprzez fakty, że lokale tak na Osiedlu (...) jak i Grunwaldzkim zamykane są przez M. B. i świadka K. o 22 . Inspekcji obu lokali dokonuje M. B. . Także okoliczności wskazujące na to kto jest właścicielem urządzeń i beneficjentem korzyści wynikających z gry w początkowym etapie postępowania było niejasne. Te okoliczności przekładają się na możliwości ustalenia czasu zdarzenia. Odnośnie 23 09 2015 roku Sąd oparł się na wyjaśnieniu T. , wskazującego na porę dzienną dokonania włamania. I ta okoliczność w ocenie Sądu jest wystarczająco udowodniona. Oskarżony oraz świadkowie podają alibi oskarżonego od godzin popołudniowych, w ocenie Sądu wersja ta w linii obrony oskarżonego ułożona pod tezę oskarżenia. Mianowicie wg matki oskarżonego E. K. po obiedzie udali się wraz z rodziną na grzyby w okolicach S. i grzybobranie w uwagi na zagubienie się oskarżonego, który był ze swoją konkubiną E. L. , trwało do godziny 22. Okoliczności powyższe potwierdzają świadkowie K. K. , E. P. . Ocena tych dowodów i wnioski jakie można z nich wysnuć musi byś ostrożna. Przede wszystkim wszyscy ci świadkowe związani są z oskarżonym więzami rodzinnymi czy tez innymi więzami emocjonalnymi jak w przypadku E. P. ( k. 294). W ocenie Sądu okoliczności tego dowodu są tworzone na użytek postępowania i alibi oskarżonego lecz takiego alibi nie dają. Po pierwsze, dowody te koncentrują się na okoliczności potwierdzenia, że oskarżony od popołudnia do godzin wieczornych, a nawet nocnych, tj. 22 przebywał w innym miejscu niż miejsce włamania. Ta okoliczność w świetle dowodu z wyjaśnienia T. , że włamanie było w porze dziennej staje się mało wartościowa a w rzeczy samej nieprzesadzająca o alibi oskarżonego. Po wtóre, powyższe nie obala dowodu z postaci wyjaśnień T. i zeznania K. O. konsekwentnie wskazujące na oskarżonego jako współsprawcę włamania w dniu 23 09 2015 roku . Zatem alibi oskarżonego w konfrontacji z dowodami opisanymi wyżej jest niewystarczające. Także alibi na dzień 10 10 2015 roku w konfrontacji z zeznaniami (...) i wyjaśnieniami T. nie obala wiarygodności tych dowodów. Wnioskowanie w tym wypadku oparte jest na powiązania świadków z oskarżonym. Analiza dowodów w tej części jest powyżej natomiast odnośnie B. Ć. poniżej. Po wtóre, z możliwości udziału oskarżonego w takim zdarzeniu także z przewie imprezy czy też przed jej rozpoczęciem zaś przeczą takiemu alibi dowody z zeznań (...) i wyjaśnień T. . Sąd oddalił wniosek dowodowy na tezę wskazaną przez obronę tj. dotyczącą potrzeby analizy kontaktu telefonicznego oskarżonego z oskarżonymi. Wniosek Sąd oddalił z przyczyn podanych jak na k 369 . Z przyczyny opisanej na k 369, po sprecyzowaniu tezy dowodowej obrońcy oskarżonego z k. 358.Sad oddalił wniosek o przesłuchania W. W. (2) . Sąd dał wiarę pozostałym dowodom. Z. J. K. są jasne i wiarygodne. To samo można odnieść do zeznań K. T. (3) , które nie wnoszą istotnych okoliczności co do oceny materiału dowodnego prócz tego, że A. K. posiada umiejętność jazdy motorowerem takim jeździł. Zeznania R. K. (1) i M. B. Sąd ocenił ostrożnie z przyczyn wskazanych wyżej generalnie dał im wiarę . Zeznania S. J. natomiast są wiarygodne i wskazują na niemożność ustalenia w sposób obiektywny, poza wiedzą samych sprawców, jakie kwoty były w dniu włamania w urządzeniach , tzw. automatach. To również stalo m,in. przyczyną ustalenia w czynie przypisanym kwoty z określaniem ,,co najmniej,, w odniesieniu do zeznań K. O. . Zeznania B. Ć. w konfrontacji z zeznaniami (...) i wyjaśnieniami T. nie stanowią alibi dla A. K. z przyczyn wskazanych powyżej a w szczególności dlatego, że Sąd dał wiarę części dowodów a części odmówił uzasadniając w tym zakresie swoje stanowisko. W sprawie dopuszczono dowody z dokumentów w tym oględzin , materiału dowodowego w postaci zapisu fotograficznego. Materiał ten procesowo zgromadzony został prawidłowo. Sąd zważył, co następuje: W tym stanie sprawy wina obu oskarżonych, umyślność działania i zamiar szczególnie zabarwiony nie budzi wątpliwości . Oskarżeni wyczerpali znamiona czynów takich, że -6 października 2015 roku w M. na Osiedlu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim K. O. , po uprzednim zerwaniu kłódki i wyważeniu zamka zabezpieczającego wnętrze dwóch automatów do gier, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kasetek z zawartością pieniędzy w łącznej kwocie co najmniej 1400 zł, czym działali na szkodę firmy (...) z/s w W. , -W dniu 10 października 2015 roku w M. na Osiedlu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim K. O. , po uprzednim zerwaniu kłódki i wyważeniu zamka zabezpieczającego wnętrze automatu do gier, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kasetki z zawartością pieniędzy w łącznej kwocie co najmniej 1400 zł, czym działali na szkodę firmy (...) z/s w W. , - W dniu 23 września 2015 roku w M. na osiedlu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim K. O. , kradzieży z włamaniem dokonali poprzez wyważenie zamka zabezpieczającego wnętrze jednego automatu do gier i dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kasetki z zawartością pieniędzy w łącznej kwocie co najmniej 450 zł, czym działali na szkodę firmy (...) z/s w W. , tj. o przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. przy czym K. T. (1) dopuścił się powyższych czynów w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w ramach recydywy określonej w art. 64 § 1 k.k. tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. , a nadto K. T. (1) czynu takiego, że w okresie w dniu 09 listopada 2015 roku godz. 21:00 do 10 listopada 2015 roku godz. 07:30 w miejscowości M. , po uprzednim wyłamaniu zamka w drzwiach dostał się do wnętrza pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) , a następnie dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia, powodując straty w wysokości 3000 złotych na szkodę Parafii Rzymskokatolickiej Matki Boskiej S. w M. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w ramach recydywy określonej w art. 64 § 1 k.k. tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. W powyższej sprawie Sąd uznał oskarżonego A. K. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów tą zmianą w ich opisach , że : czyn opisany w punkcie I popełniony został w dniu 06 października 2015 roku a wartość zagarniętego mienia wyniosła kwotę co najmniej 1400 złotych, w punkcie II ustalił , że wartość zgarniętego mienia wyniosła kwotę co najmniej 1400 złotych i w punkcie III ustala wartość zagarniętego mienia na kwotę co najmniej 450 złotych oraz to, iż kradzieży z włamaniem dokonali poprzez wyważenie zamka zabezpieczającego wnętrze jednego automatu do gier. Sąd przyjął zbieg realny przestępstw stosując przepis ustawy nowej i przyjął podstawę kary łącznej z art. 85 i następne- jako względniejszy -w podstawie skazania . I tak za czyn opisany w punkcie I na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; za czyn opisany w punkcie II na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; za czyn opisany w punkcie III na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu A. K. jedną łączną karę w wymiarze 2 (dwóch) lat i 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności Oskarżonego K. T. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tą zmianą w ich opisach , że : czyn opisany w punkcie I popełniony został w dniu 06 października 2015 roku a wartość zagarniętego mienia wyniosła kwotę co najmniej 1400 złotych, w punkcie II ustala , że wartość zgarniętego mienia wyniosła kwotę co najmniej 1400 złotych i w punkcie III ustalił wartość zagarniętego mienia na kwotę co najmniej 450 złotych oraz to, iż kradzieży z włamaniem dokonali poprzez wyważenie zamka zabezpieczającego wnętrze jednego automatu do gier i za to skazał go za wszystkie cztery czyny na kary po 1 roku pozbawienia wolności. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu K. T. (1) jedną łączną karę w wymiarze 2 (dwóch) lat i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności; Na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzekł solidarnie od oskarżonych nawiązkę przez wpłacenie kwoty 1000 ( jednego tysiąca) złotych na rzecz pokrzywdzonego firmy (...) z/s w W. z uwagi na znaczną trudność w ustaleniu wysokości całkowitej szkody . Przy określaniu wymiaru kary wymierzonej oskarżonej Sąd kierował się wskazanymi w art. 53 k.k. dyrektywami wymiaru kary, biorąc pod uwagę cele kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego. W szczególności Sąd uwzględnił rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnego, umyślność działania , rodzaj zamiaru, znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, w zakresie której Sąd uwzględnił rodzaj i rozmiar szkody wyrządzonej przestępstwem, pobudki i motywację oskarżonych, działających z chęci zysku oraz sposób i okoliczności jego popełnienia. Sąd wziął również pod uwagę w ramach znacznej społecznej szkodliwości czynu fakt, iż zachowanie oskarżonych było bez wątpienia przejawem rażącego lekceważenia przez nich podstawowych zasad obowiązującego porządku prawnego. Okolicznościami dodatkowo obciążającymi odnośnie A. K. była jego inspiratorska rola zaś odnośnie K. T. (1) dotychczasowa jego wielokrotna karalność . Oskarżeni dziali wspólnie i w porozumieniu, wykonując odkreślone role w porozumieniu przestępczym . Działali, co jest obciążające, wspólnie z nieletnim. Sąd nie dostrzega w postawie obu oskarżonych, wcześniej karanych, istotnych okoliczności łagodzących. Zdaniem Sądu dolegliwość tak wymierzonej kary, określona zgodnie z zasadą indywidualizacji odpowiedzialności karnej, nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości przestępstw popełnionych przez oskarżonych oraz wywrze na nich prawidłowy wpływ wychowawczy i zapobiegawczy, czyniąc jednocześnie, jak już powyżej podkreślano, zadość potrzebom w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Kary pozbawienia wolności są dla obu oskarżonych wskazane. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa 500 złotych tytułem opłaty i obciążono go w 1/2 pozostałymi kosztami sądowymi. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono oskarżonego K. T. (1) od kosztów sądowych w całości.