IIK 115/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Grodzisku Mazowieckim, w składzie SSR Rafał Paprzycki, rozpoznał sprawę Z. K., oskarżonego o popełnienie przestępstwa kradzieży z włamaniem w nocy z 13 na 14 czerwca 1999 roku w Grodzisku Mazowieckim. Oskarżony miał działać wspólnie z innymi osobami, wyłamując okno piwnicy i kradnąc pieniądze, biżuterię oraz dwa samochody o łącznej wartości 53 590 zł. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 05.11.2014r., 30.01.2015r., 04.01. i 18.01.2017r., sąd uznał, że zarzucany czyn został popełniony w nocy z 13 na 14 września 1999 roku, a nie w czerwcu, jak wskazano w akcie oskarżenia. W związku z tym, na mocy art. 279 § 1 kk, sąd uniewinnił oskarżonego Z. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Ponadto, na mocy art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 kpk, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 1.260 zł tytułem kosztów obrony adwokackiej. Kosztami postępowania w całości obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaMożliwość uniewinnienia oskarżonego, gdy sąd ustali inną datę popełnienia czynu niż wskazana w akcie oskarżenia, o ile czyn jest tożsamy.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i dowodowej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może uniewinnić oskarżonego, jeśli ustali inną datę popełnienia zarzucanego czynu niż wskazana w akcie oskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może uniewinnić oskarżonego, jeśli ustali inną datę popełnienia czynu niż wskazana w akcie oskarżenia, pod warunkiem, że czyn ten jest tożsamy z zarzucanym.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że czyn został popełniony we wrześniu 1999 roku, a nie w czerwcu, jak zarzucono w akcie oskarżenia. Ponieważ ustalona data nadal mieściła się w ramach czasowych popełnienia przestępstwa i dotyczyła tego samego czynu, sąd mógł uniewinnić oskarżonego od zarzutu w pierwotnej formie, uznając, że nie popełnił go w zarzucanym terminie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. G. (1) | inne | współsprawca |
| K. G. (2) | inne | współsprawca |
| nieustalony mężczyzna | inne | współsprawca |
| E. N. | inne | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| P. K. | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenie innej daty popełnienia czynu niż wskazana w akcie oskarżenia, co doprowadziło do uniewinnienia.
Godne uwagi sformułowania
przyjmując, że zarzucane oskarżonemu przestępstwo zostało popełnione w nocy z 13/14 września 1999 roku, oskarżonego Z. K. uniewinnia od zarzucanego mu czynu
Skład orzekający
Rafał Paprzycki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Możliwość uniewinnienia oskarżonego, gdy sąd ustali inną datę popełnienia czynu niż wskazana w akcie oskarżenia, o ile czyn jest tożsamy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i dowodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego rozstrzygnięcia karnego, gdzie kluczowa była zmiana daty popełnienia czynu, co doprowadziło do uniewinnienia. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
WPS: 53 590 PLN
koszty obrony adwokackiej: 1260 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.