IIIU 676/12

Sygn. akt IIIU 676/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce Wydział III Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR del. do SO Monika Obrębska Protokolant: st.sekr.sądowy Małgorzata Laskowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2013 r. w O. sprawy z odwołania W. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o wartość kapitału początkowego na skutek odwołania W. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 13 lipca 2012 r. znak (...) -2007 orzeka: zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że do ustalenia wartości kapitału początkowego uwzględnia W. B. dodatkowo dochód osiągnięty w 1979r. w kwocie 15.931,00 zł UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13.07.2012 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. ustalił dla W. B. kapitał początkowy na dzień 01.01.1999r., określając jego wartość na 94.528,61 zł. Do ustalenia jego wartości ZUS nie uwzględnił wynagrodzeń za rok 1979 w kwocie 15.931,00 zł. stwierdzając, że w przedłożonym zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu brak drugiej pieczątki imiennej osoby odpowiedzialnej za sporządzenie dokumentu. W. B. złożyła odwołanie od powyższej decyzji. Wniosła o uwzględnienie zarobków wskazanych w Rp-7 za rok 1979r. z dnia 19.05.2003r. na kwotę 15.931,00 zł. podnosząc, że dołożyła wszelkich starań by uzyskać ponownie prawidłowe zaświadczenie, jednak zakład już nie istnieje a dokumentacja nie została przekazana do archiwum. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. wniósł o oddalenie odwołania podnosząc, że do ustalenia wartości kapitału ZUS nie uwzględnił W. B. wynagrodzeń za rok 1979 w kwocie 15.931,00 zł., gdyż w przedłożonym zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu brak drugiej pieczątki imiennej osoby odpowiedzialnej za sporządzenie dokumentu. Stąd wobec niewystarczającego udokumentowania zarobków za sporny okres, ZUS ustalił odwołującej kapitał początkowy z pominięciem tych wynagrodzeń. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył, co następuje: Decyzją z dnia 20.09.2010r. ZUS ustalił W. B. z domu (...) wartość kapitału początkowego na 01.01.1999r. na kwotę 92.507,58zł. W dniu 05.04.2012r. W. B. złożyła wniosek o przeliczenie kapitału początkowego w związku z nowymi przepisami z 2011r. Wobec powyższego ZUS dokonał ponownie ustalenia kapitału początkowego określając jego wartość na 94.528,61 zł. Do ustalenia wartości kapitału ZUS nie uwzględnił wynagrodzeń za rok 1979 w kwocie 15.931,00 zł., gdyż w przedłożonym zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu brak drugiej pieczątki imiennej osoby odpowiedzialnej za sporządzenie dokumentu. W przedmiotowej sprawie spór pomiędzy stronami sprowadzał się więc do rozstrzygnięcia czy istnieją podstawy do uwzględnienia przy określeniu wartości kapitału początkowego wynagrodzeń uzyskanych przez odwołującą z tytułu zatrudnienia w Spółdzielni Usług Rolniczych w N. . Aktualnie postępowanie o świadczenia emerytalno – rentowe reguluje Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 11.10.2011r. ( Dz.U. 2011.237.1412), który w § 42 stanowi, że do wniosków w sprawach świadczeń złożonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe. W. B. wniosek o ustalenie kapitału początkowego złożyła w 18.12.2007r. , stąd w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie Rozporządzenie Rady Ministrów z 07.02.1983r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłacania tych świadczeń (DZ.U. 1983.10.49 z późn. zm.), który w § 20 pkt 1 stanowi, że środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość zarobku lub dochodu stanowiącego podstawę wymiary emerytury lub renty są dla pracowników – zaświadczenie zakładów pracy wystawione według wzoru ustalonego przez ZUS albo legitymacja ubezpieczeniowa zawierająca wpisy dotyczące okresów zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków. Na okoliczność wysokości zarobków uzyskiwanych w Spółdzielni Usług Rolniczych w N. od 06.04.1979r. do 20.07.1979r. W. B. złożyła do ZUS zaświadczenie na wymaganym druku Rp-7 datowane na 19.05.2003r., z którego wynika, że w roku 1979 uzyskała wynagrodzenie w kwocie 15.931zł. W zaświadczeniu tym znajduje się adnotacja, że zostało ono wydane na podstawie kartoteki wynagrodzeń. Na zaświadczeniu widnieje pieczątka „Kierownik Działu kadr i adm-gosp.” oraz podpis Z. K. oraz pieczątka (...) i nieczytelny podpis. Jak wynika z zaskarżonej decyzji i odpowiedzi na odwołanie, przedmiotowe zaświadczenie zostało zakwestionowane jedynie z powodu braku imiennej pieczątki osoby upoważnionej do wystawienia zaświadczenia. Sąd podjął próbę odnalezienia akt osobowych odwołującej za sporny okres, jednak akta te nie zachowały się, co wynika z informacji uzyskanej nie tylko przez odwołującą, jak też pisma Krajowego Związku (...) (k.24 a.s.), oraz ustaleń Sąd, z których wynika, że Spółdzielnia Kółek Rolniczych w N. nie figuruje zarówno w bazie zlikwidowanych lub przekształconych zakładów pracy www.zus.pl , jak też w rejestrze miejsc przechowywania dokumentacji osobowej i płacowej pracodawców – www. ewidencja.archiwa.gov.pl (vide notatka urzędowa k.28 a.s.). Odwołująca nie była również w stanie wskazać żadnych świadków oraz innych dowodów niż te, które przedłożyła w ZUS. Wobec powyższego oceniając zasadność odwołania Sąd był zmuszony oprzeć się na dokumentach przedłożonych przez odwołującą na etapie postępowania przed organem rentowym. W ocenie Sądu zakwestionowanie przez ZUS spornego zaświadczenia Rp – 7 jedynie z powodów czysto formalnych było niezasadne i zdecydowanie zbyt formalistyczne. Podkreślić należy, że zostało ono wystawione według wzoru ustalonego przez ZUS. Wprawdzie w w/w zaświadczeniu brak jednej imiennej pieczątki osoby upoważnionej do podpisania dokumentu, jednak znajduje się tam pieczątka „Kierownik Działu kadr i adm. gosp.” oraz czytelny podpis Z. K. . Odwołująca na rozprawie potwierdziła, że sporne zaświadczenie podpisała Z. K. (2) . Powyższe pozwala w ocenie Sądu na identyfikację osoby wystawiającej dokument. Ponadto ZUS nie wykazał, by z jakichkolwiek przepisów wynikał bezwzględny wymóg umieszczenia pieczątki imiennej osoby upoważnionej do wystawienia zaświadczenia Rp – 7. Podkreślić też należy, że organ rentowy w pierwszej decyzji dotyczącej ustalenia wartości kapitału początkowego z dnia 20.09.2010r. w żaden sposób nie kwestionował przedłożonego przez odwołującą zaświadczenia i wskazane w nim wynagrodzenie w kwocie 15.931,00 zł. uwzględnił (vide: wykaz wprowadzonych dochodów ubezpieczonego k.45 akt ZUS). Sporne zaświadczenie zostało zakwestionowane przez ZUS dopiero przy ponownej analizie dokumentów w związku z nowym wnioskiem W. B. o przeliczenie kapitału początkowego. Podkreślenia wymaga również fakt, że wysokość wynagrodzenia uzyskanego przez odwołującą z tytułu zatrudnienia w SUR w N. w okresie od 06.04.1979r. do 20.07.1979r., określona w spornym zaświadczeniu Rp-7 z dnia 19.05.2003r. w pełni koresponduje z informacjami odnośnie wysokości wynagrodzenia zawartymi w świadectwie pracy z dnia 20.07.1979r., którego ZUS nie kwestionował. Z dokumentu tego wynika, że odwołująca otrzymywała w SUR w N. wynagrodzenie wg. 15 kat. zaszeregowania tj. 4.000 zł. miesięcznie oraz premię kwartalną w wysokości 15 %. Biorąc pod uwagę wszystkie podniesione wyżej argumenty Sąd, nie podzielił stanowiska ZUS, że wysokość wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia w (...) w N. nie została przez odwołującą wystarczająco wykazana i uznał, że nie ma podstaw by kwestionować wysokość wynagrodzenia wskazanego w przedłożonym przez W. B. zaświadczeniu Rp-7 za rok 1979r. w kwocie 15.931 złotych. Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawie art.477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że do ustalenia wartości kapitału początkowego uwzględnił odwołującej dodatkowo dochód osiągnięty w 1979r. w kwocie 15.931 zł.