IIIK 1279/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wałbrzychu rozpoznał sprawę M. Z. (1) oskarżonego o paserstwo, polegające na pomocy w zbyciu przedmiotów uzyskanych za pomocą czynu zabronionego. Oskarżony miał pomóc w zbyciu złomu o wartości 2010 zł. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd ustalił, że oskarżony sprzedał złom w dniach 18, 19 i 22 kwietnia 2014 roku. Kradzież przedmiotów, które następnie odnaleziono na skupie złomu, miała miejsce najwcześniej 24 kwietnia 2014 roku. Sąd uznał, że oskarżony sprzedał złom przed dokonaniem kradzieży, co wyklucza jego winę w zakresie paserstwa. Dodatkowo, sąd powołał się na akta innej sprawy (III Kp 485/14), z której wynikało, że przyznanie się oskarżonego do winy zostało wymuszone przez policję poprzez pobicie i zastraszanie. Sąd podkreślił, że dowody zakupu złomu przez oskarżonego nie potwierdzają jego winy, a zeznania świadków oraz inne okoliczności wskazują na to, że złom mógł pochodzić od innej osoby. Wobec braku dowodów winy, sąd uniewinnił M. Z. (1) od zarzutu popełnienia czynu z art. 291 § 1 k.k., a koszty postępowania zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWiarygodność dowodów uzyskanych w wyniku przemocy policyjnej; ciężar dowodu w sprawach karnych; zasada domniemania niewinności.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i sposobu działania policji w tamtym czasie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony, sprzedając złom w dniach poprzedzających kradzież, może być uznany za winnego paserstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony nie może być uznany za winnego paserstwa, ponieważ sprzedał złom przed dokonaniem kradzieży.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że kradzież miała miejsce po dacie sprzedaży złomu przez oskarżonego, co wyklucza jego udział w paserstwie.
Czy przyznanie się do winy wymuszone przez policję może stanowić dowód w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przyznanie się do winy wymuszone przemocą i zastraszaniem przez funkcjonariuszy policji nie może stanowić dowodu w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na akta innej sprawy, w której stwierdzono, że policjanci pobili zatrzymanego, wymuszając na nim wyjaśnienia. Dowód taki jest niewiarygodny.
Jak ocenić dowody w sytuacji, gdy kluczowy dowód (przyznanie się) został uznany za niewiarygodny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W sytuacji, gdy kluczowy dowód winy (przyznanie się) jest niewiarygodny, sąd musi opierać się na pozostałych dowodach, które muszą jednoznacznie wykazywać winę oskarżonego.
Uzasadnienie
Oskarżyciel publiczny ma obowiązek wykazać winę sprawcy. Jeśli główny dowód jest wadliwy, a pozostałe dowody nie potwierdzają winy, należy orzec uniewinnienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. Z. (1) | osoba_fizyczna | ojciec oskarżonego |
| A. N. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| Z. K. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| S. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| R. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| S. B. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| S. B. | osoba_fizyczna | świadek |
| Z. D. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| W. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| R. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. W. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
| S. O. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
| K. P. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
| Ł. W. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
| Zuzanna Wanecka – Kalisz | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Rejonowej |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzedaż złomu nastąpiła przed datą kradzieży. • Przyznanie się do winy zostało wymuszone przez policję. • Brak innych dowodów winy oskarżonego. • Istnienie dowodów wskazujących na inną osobę jako sprawcę.
Godne uwagi sformułowania
Wystarczy jednak, że wartość takiego dowodu odpadnie - vide akta sprawy III Kp 485/14, gdzie sąd przekazując sprawę do dalszego rozpoznania Prokuratorowi wyraził pogląd, że policjanci biciem wymusili wyjaśnienia na zatrzymanym - i okazuje się, że w aktach sprawy brak jest jego dowodów winy. • Przede wszystkim jedynym dowodem na popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu (oprócz wymuszonych wyjaśnień, o czym szerzej w sprawie III Kp 485/14 - znanej sądowi z urzędu), jest istnienie owych trzech dowodów zakupu złomu. • Po pierwsze, kradzież odkryto w dniu 24.04.2014r. [...] Tymczasem oskarżony złom zdał w dniach 18, 19 i 22 kwietnia 2014r., a zatem przedtem, nim nastąpiła kradzież! • Policja wymusiła ponadto przemocą przyznanie się, a dowód ten niestety został przedstawiony jako uzasadnienie aktu oskarżenia.
Skład orzekający
Paweł Augustowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wiarygodność dowodów uzyskanych w wyniku przemocy policyjnej; ciężar dowodu w sprawach karnych; zasada domniemania niewinności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i sposobu działania policji w tamtym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest badanie wiarygodności dowodów, zwłaszcza tych uzyskanych w kontrowersyjnych okolicznościach, oraz jak sąd może obalić akt oskarżenia na podstawie analizy chronologii zdarzeń i wadliwości dowodów.
“Czy wymuszona obietnica może zniszczyć życie? Sąd ujawnia prawdę o policyjnej brutalności i uniewinnia niewinnego.”
Dane finansowe
WPS: 2010 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.