IIIC 1266/15

Sąd Okręgowy Warszawa Praga w WarszawieWarszawa2016-03-16
SAOSinneprawo spółdzielczeNiskaokręgowy
spółdzielnia mieszkaniowauchwałastatutprawo spółdzielczezarządwalne zgromadzenie

Sąd Okręgowy uchylił uchwałę Walnego Zgromadzenia członków Spółdzielni Mieszkaniowej dotyczącą zmiany statutu, uznając powództwo zarządu spółdzielni.

Powód, Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej „C.”, wniósł pozew o uchylenie uchwały nr (...) Walnego Zgromadzenia członków z dnia 30 czerwca 2015 roku, która dotyczyła zmiany statutu spółdzielni. Pozwana Spółdzielnia uznała powództwo w całości. Sąd, mimo upływu ustawowego terminu do wniesienia pozwu, przyjął sprawę do rozpoznania ze względu na usprawiedliwione opóźnienie. Wobec uznania powództwa przez pozwanego, sąd uchylił zaskarżoną uchwałę.

Sprawa dotyczyła powództwa Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „C.” w O. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „C.” w O. o uchylenie uchwały nr (...) Walnego Zgromadzenia członków z dnia 30 czerwca 2015 roku. Przedmiotowa uchwała dotyczyła zmiany statutu Spółdzielni. Zarząd Spółdzielni zaskarżył uchwałę do Sądu Okręgowego w Warszawie Praga, powołując się na art. 42 prawa spółdzielczego. Pozwana Spółdzielnia, reprezentowana przez pełnomocnika ustanowionego przez Radę Nadzorczą, uznała powództwo w całości w piśmie procesowym z dnia 22 października 2015 roku oraz na rozprawie w dniu 16 marca 2016 roku. Sąd Okręgowy, mimo upływu 6-tygodniowego terminu do wniesienia powództwa, przyjął sprawę do rozpoznania, uznając opóźnienie za usprawiedliwione. W związku z uznaniem powództwa przez pozwanego, które nie naruszało zasad współżycia społecznego, Sąd nie badał merytorycznie zasadności roszczenia i uchylił zaskarżoną uchwałę w całości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała może zostać uchylona przez sąd na mocy art. 42 prawa spółdzielczego.

Uzasadnienie

Sąd uchylił uchwałę, ponieważ pozwana spółdzielnia uznała powództwo, a uznanie to nie naruszało zasad współżycia społecznego. Sąd nie badał merytorycznej zasadności uchwały.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie uchwały

Strona wygrywająca

Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej „ C. ”

Strony

NazwaTypRola
Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej „ C. ”spółkapowód
Spółdzielnia Mieszkaniowa „ C. ”spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

p.s. art. 42

Prawo spółdzielcze

Przepis regulujący możliwość zaskarżenia uchwał organów spółdzielni do sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uznanie powództwa przez pozwanego. Usprawiedliwione opóźnienie w zaskarżeniu uchwały.

Godne uwagi sformułowania

uchyla w całości uchwałę nr (...) Walnego Zgromadzenia członków Spółdzielni Mieszkaniowej „ C. ” w O. z dnia 30 czerwca 2015 roku. Pozwana Spółdzielnia w piśmie procesowym z dnia 22 października 2015 r. uznała powództwo w całości. Sąd przyjął do rozpoznania przedmiotowe powództwo mimo upływu 6-tygodniowego terminu do wniesienia powództwa do Sądu , gdyż opóźnienie w zaskarżeniu spornej uchwały było usprawiedliwione. Sąd uznał, że stanowisko pozwanego nie narusza zasad współżycia społecznego , a uznanie powództwa przez pozwanego przy pierwszej czynności procesowej spowodowało, że Sąd nie rozpoznawał przedmiotowego roszczenia pod względem merytorycznym.

Skład orzekający

Beata Karczewska – Mazur

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zaskarżania uchwał spółdzielni, w tym dopuszczalność rozpoznania sprawy po terminie w przypadku usprawiedliwionego opóźnienia i znaczenie uznania powództwa."

Ograniczenia: Sprawa ma charakter proceduralny i opiera się na uznaniu powództwa, co ogranicza jej wartość jako precedensu merytorycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter głównie proceduralny i dotyczy wewnętrznych spraw spółdzielni, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IIIC 1266/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2016roku Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie Wydział III Cywilny W składzie: Przewodniczący: SSO Beata Karczewska – Mazur Protokolant: starszy sekretarz sądowy Sylwia Rudzińska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „ C. ” w O. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „ C. ” w O. o uchylenie uchwały uchyla w całości uchwałę nr (...) Walnego Zgromadzenia członków Spółdzielni Mieszkaniowej „ C. ” w O. z dnia 30 czerwca 2015 roku. UZASADNIENIE Powód Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowe C. w O. wystąpił do tutejszego Sądu w dniu 19 sierpnia 2015 r. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej C. w O. o uchylenie uchwały nr (...) Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni Mieszkaniowej C. w O. z dnia 30 czerwca 2015 r. Pozwana Spółdzielnia w piśmie procesowym z dnia 22 października 2015 r. uznała powództwo w całości. W oparciu o materiał dowodowy zebrany w sprawie Sąd ustalił i zważył co następuje: Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni C. w O. w dniu 30 czerwca 2015 r. uchwaliło uchwałę nr (...) r. Przedmiotowa uchwała dotyczyła zmiany statutu Spółdzielni. Członkowie Zarządu zaskarżyli uchwałę do Sądu zgodnie z art. 42 prawa spółdzielczego . Sąd przyjął do rozpoznania przedmiotowe powództwo mimo upływu 6-tygodniowego terminu do wniesienia powództwa do Sądu , gdyż opóźnienie w zaskarżeniu spornej uchwały było usprawiedliwione. Pozwanego w niniejszej sprawie reprezentował pełnomocnik ustanowiony przez Radę Nadzorczą pozwanej Spółdzielni. Na rozprawie w dniu 16 marca 2016 r. ponowienie pełnomocnik oświadczył, że pozwany uznaje powództwo w całości. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że stanowisko pozwanego nie narusza zasad współżycia społecznego , a uznanie powództwa przez pozwanego przy pierwszej czynności procesowej spowodowało, że Sąd nie rozpoznawał przedmiotowego roszczenia pod względem merytorycznym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI